П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Чижика В.Н., при секретаре Маркаряне А.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Варегина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, разведенного, ранее не судимого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по призыву ВК 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а затем по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при в/части № по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рядовой Юдин, проходящий военную службу по контракту, без разрешения командования и уважительных причин, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от прохождения военной службы, в нарушение регламента служебного времени не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно находясь вне воинской части, Юдин убыл в 

<

адрес> по месту регистрации, где в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен во время обыска, чем и было окончено его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В суде Юдин полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил, что оно ему понятно, вину признал, раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником-адвокатом Варегиным.

Рассматривая данное ходатайство, суд удостоверился, что Юдин в полной мере осознает его характер и последствия, оно заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, проведения консультаций с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, а также выслушав стороны, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение Юдину предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому подлежит постановлению обвинительный приговор.

Поскольку Юдин, проходящий военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств с целью временно уклониться от военной службы, совершил неявку на службу ко времени, установленному служебным регламентом войсковой части №, и был задержан ДД.ММ.ГГГГ, то есть его незаконное нахождение вне части продолжалось свыше одного месяца, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование Юдиным расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

При учете данных о личности виновного суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами данного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, его имущественное положение, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в их совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

В связи с изложенным суд считает необходимым меру пресечения в отношении Юдина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с учетом пределов, указанных в ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий