копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года по делу № 2-682/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000924-26

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» к ФИО1 о взыскании суммы социального пособия, выплаченного в рамках социального контракта,

УСТАНОВИЛ:

КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (далее по тексту также Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 19.03.2024 между сторонами был заключен социальный контракт № на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. В соответствии с подпунктом 3.1.1 социального контракта государственная социальная помощь ответчику была назначена в виде единовременной денежной выплаты в размере 345 603 руб., выплата произведена 26.03.2024. По условиям социального контракта ФИО1 был обязан встать на учет в налоговом органе Кировской области в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; в период действия социального контракта – до 18.03.2025 приобрести основные средства, материально-производственные запасы; представлять истцу документы, подтверждающих выполнение мероприятий программы социальной адаптации, не реже одного раза в месяц, до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчиком предоставлены в Управление документы за период с апреля по июнь 2024 года, по настоящее время других документов, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предоставлено не было. Несвоевременное исполнение получателем государственной социальной помощи условий социального контракта по причинам, не являющимся уважительными, влечет досрочное прекращение ее оказания. 25.07.2024 истцом было принято мотивированное решение № о досрочном прекращении социального контракта с ответчиком, о чем ФИО1 уведомлен, обязанность по возврату полученных денежных средств в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму социального пособия, выплаченную в рамках социального контракта № от 19.03.2024, в размере 345 603 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно суду пояснила, что документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации за июнь 2024 года были предоставлены ответчиком на приеме специалисту в конце июля 2024 года. Поскольку документы были предоставлены поздно, то есть после 10.07.2024, поэтому специлистом учреждения они не были приняты, и разъяснено, что в связи с этим принято решение о расторжении с ФИО1 социального контракта. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что после заключения социального контракта на предоставленные денежные средства им было приобретено необходимое оборудование, инструменты на изготовление детской мебели, согласно составленному бизнес-плану. В дальнейшем, начиная с апреля и по май 2024 года, он ежемесячно представлял необходимые документы. Однако, за июнь 2024 года он смог предоставить документы, в частности, книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выписку операций по личному счету за июнь 2024 года только в конце июля 2024 года. Поскольку документы были предоставлены после 10.07.2024, поэтому специлистом учреждения они не были приняты, и разъяснено, что в связи с этим принято решение о расторжении с ФИО1 социального контракта. Также в августе 2024 года аналогичные документы им были предоставлены истцу за июль 2024 года. Однако, по вышеуказанной причине специалистом учреждения они вновь не были приняты. После этого, отчитываться он перестал. Уведомления о предложении явиться для урегулирования вопроса в досудебном порядке, уведомления о расторжении социального контракта, а также решения о досрочном прекращении оказания государственной социальной помощи от истца он не получал. 

Представитель третьего лица Министерства социального развития Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что считает заявленные КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» к ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 представил истцу бизнес-план открытия мастерской по изготовлению детской мебели.

19.03.2024 на основании заявления ответчика между КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» и ФИО1 заключен социальный контракт № на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Срок действия социального контракта установлен сторонами с 19.03.2024 по 18.03.2025 (пункт 6.2 социального контракта).

Согласно подпункту 3.1.1 социального контракта, государственная социальная помощь была назначена ответчику в размере 345 603 руб. 

В соответствии с положениями пункта 2.4 социального контракта получатель, в частности, обязан встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход (подпункт 2.4.1); при необходимости приобрести в период действия контракта основные средства, материально-производственные запасы (подпункт 2.4.2); не реже 1 раза в месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Управление документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации и целевое расходование средств в период действия контракта (подпункт 2.4.4).

Денежные средства в сумме 345 603 руб. были перечислены ответчику 26.03.2024 на основании платежного поручения № 2227.

На предоставленные денежные средства на указанную сумму истцом было приобретено необходимое оборудование, что подтверждается счетами №113 от 17.02.2024, №220 от 19.03.2024, гарантийными письмами ИП ФИО4 от 19.02.2024, 20.03.2024, товарными чеками и кассовыми от 03.04.2024 и от 04.04.2024.

Согласно уведомлению Управления ФНС России по Кировской области 05.04.2024 ФИО1 был поставлен на учет к качестве индивидуального предпринимателя. 

ФИО1 в Управление были предоставлены документы в период с апреля по июнь 2024 года, подтверждающие факт выполнения мероприятий социальной адаптации; в дальнейшем перестал представлять указанные документы, тем самым нарушил условия социального контракта.

15.07.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в связи с нарушением условий контракта явиться в учреждение в срок до 22.07.2024 для урегулирования спора в досудебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта, в частности, не предоставлением документов, подтверждающих факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации за июнь 2024 года, 25.07.2024 КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» было принято решение № о досрочном прекращении социального контракта.

В этот же день в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о прекращении социального контракта. 

Указанные документы ФИО1 получены не были, возращены за истечение срока хранения. 

Судом установлено, что за июнь 2024 года необходимые документы -книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выписку операций по личному счету за июнь 2024 года ФИО1 были предоставлены в конце июля 2024 года. Поскольку документы ответчиком были предоставлены после 10.07.2024, то есть не в установленной социальным контрактом датой отчетности, поэтому специалистом учреждения они не были приняты, и разъяснено, что в связи с этим принято решение о расторжении с ФИО1 социального контракта. Также в августе 2024 года аналогичные документы им были предоставлены истцу за июль 2024 года. Однако, по вышеуказанной причине специалистом учреждения они вновь не были приняты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальный контракт это соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации; программа социальной адаптации – это разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 года № 735-П «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» утвержден Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее – Порядок).

В соответствии с подпунктом 4.5.1 Порядка орган социальной защиты населения прекращает досрочно оказание государственной социальной помощи получателю в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем условий социального контракта, в том числе мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по причинам, не являющимся уважительными.

В силу пункта 4.8 Порядка при принятии решения о досрочном прекращении органом социальной защиты населения оказания государственной социальной помощи получателю органом социальной защиты населения принимается решение о возврате денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме. 

О принятом решении орган социальной защиты населения в течение 5 календарных дней со дня его принятия извещает получателя путем направления (вручения) уведомления с указанием суммы денежных средств, подлежащих возврату, в письменной форме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Получатель возмещает полученные суммы денежных средств путем перечисления их на счет органа социальной защиты населения, указанный в уведомлении, в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления.

При невнесении получателем суммы выплаченной государственной социальной помощи в срок, установленный абзацем третьим пункта 4.8 настоящего Порядка, орган социальной защиты населения обращается в судебные органы с иском о взыскании с получателя указанных сумм денежных средств.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп.3 ст.1109 ГК РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений п.п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. 

Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами социальной помощи на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому было назначено пособие по безработице. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Соответственно, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому оказана социальная помощь на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при исполнении условий социального контракта, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный истцу перерасходом средств на выплату гражданину социальной помощи, явился следствием противоправных действий (бездействия) и недобросовестного поведения гражданина. При этом, бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина лежит на органе социальной защиты населения, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином сумм социальной помощи. Учитывая приведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств факта недобросовестности действий ответчика при исполнении условий социального контракта, то есть истцу причинен ущерб перерасходом средств на выплату гражданину социальной помощи, и который явился следствием противоправных его действий (бездействия) и недобросовестного поведения. Выплата денежных средств не является счетной ошибкой истца. 

Также при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, непредставление ответчиком необходимых документов начиная с августа 2024 года было связано с преждевременными и необоснованными действиями истца по отказу в их принятии. 

Кроме этого, незначительная задержка предоставления документов, подтверждающих факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации за июнь 2024 года является формальным условием применения взыскания, однозначно не свидетельствует о противоправных действиях (бездействии) ответчика и его недобросовестного поведения. 

В данном случае суд считает, что невыполнение ответчиком условий социального контракта № от 19.03.2024 до августа 2024 года исполнялись надлежащим образом, а затем перестали исполняться по независящим от него причинам, фактически по вине истца. 

Таким образом, исковые требования КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» к ФИО1 о взыскании суммы социального пособия, выплаченного в рамках социального контракта № от 19.03.2024, в размере 345 603 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободскеой районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья - подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года. 

Копия верна: судья В.И.Колодкин