Дело №2-2667/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Кстово 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., 

при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Мособлбанк к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной стоимости, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Мособлбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной стоимости, расторжении кредитного договора.

Свои исковые требования мотивируют нижеследующим.

(дата обезличена) между АКБ Мособлбанк ОАО (далее – истец, Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, залогодатель) был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее – кредитный договор). (дата обезличена) изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество (адрес обезличен) банк, сокращенное наименование ПАО Мособлбанк. Согласно условиям кредитного договора, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 21694 долларов США 65 центов, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по (дата обезличена) (п.п. 2.1, 2,4 кредитного договора). Пунктом 2.5 и п.2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисление на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 483 долларов США 00 центов. Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства (номер обезличен)-З от (дата обезличена), в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, залоговой стоимостью 23613 долларов США 72 цента (п.1.11 договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 21694 долларов США 65 центов, является выписка из текущего счета ответчика (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ФИО1 на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц (номер обезличен) от (дата обезличена) Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в следующем: невозрат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора, банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. Согласно п.4.5.4 договора залога (номер обезличен)-З от (дата обезличена) начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.11 договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на (дата обезличена) в размере 400000 руб. 00 коп. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. По состоянию на (дата обезличена) кредитная задолженность составляет 20902 доллара США 95 центов из которых: задолженность по основному долгу 17411, 89 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 3491, 06 долларов США с (дата обезличена) по (дата обезличена) 

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 ИвА. в пользу ПАО Мособлбанк денежные средства, полученные по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 20902, 95 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых: задолженность по основному долгу – 17411,89 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 3491,06 долларов США с (дата обезличена) по (дата обезличена), обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, установив начальную продажную стоимость размере 400000 руб., расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 27322 руб. 17 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивают.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учетом правил ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ - иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу требований ст. 317 ГК РФ - денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п.2 ст. 140 ГК РФ - случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании» и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

(дата обезличена) между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 

(дата обезличена) изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество (адрес обезличен) банк, сокращенное наименование ПАО Мособлбанк. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 21694 долларов США 65 центов, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по (дата обезличена) (п.п. 2.1, 2,4 кредитного договора). 

Пунктом 2.5 и п.2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисление на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 483 долларов США 00 центов. 

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства (номер обезличен)-З от (дата обезличена), в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, залоговой стоимостью 23613 долларов США 72 цента (п.1.11 договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Доказательством выдачи кредита в сумме 21694 долларов США 65 центов, является выписка из текущего счета ответчика (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) 

Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ФИО1 на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц (номер обезличен) от (дата обезличена) 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в следующем: невозрат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. 

Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора, банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено.

Принятые банком меры положительного результата не дали. 

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. 

Согласно п.4.5.4 договора залога (номер обезличен)-З от (дата обезличена) начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. 

При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.11 договора залога, истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на (дата обезличена) в размере 400000 руб. 00 коп. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. 

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет 20902 доллара США 95 центов, из которых: задолженность по основному долгу 17411,89 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 3491,06 долларов США с (дата обезличена) по (дата обезличена) 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен, расчёт истца не оспорен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ФИО1 по кредитному договору, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, факт наличия задолженности ответчик не оспаривал, что служит основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

В соответствии со ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о досрочном взыскании заявленных Банком задолженностей с ответчика ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Безусловных правовых оснований для отказа в обращении взыскания на легковой автомобиль, марка/модель HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, судом не установлено.

Банк вправе в рамках данного спора получить удовлетворение требований путем реализации указанного автомобиля, как обеспечивающего имущества.

Как указано выше, истец также просит установить начальную продажную цену заложенного имущества- указанного транспортного средства, в размере 400 000 руб. 

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнении я или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества- легковой автомобиль, марка/модель HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, у суда не имеется. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом исполнителем, в связи, с чем требование банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 400 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению ответчика, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора; срок, на который предоставлялся кредит и размер ежемесячного платежа установлены по соглашению сторон.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе ограничить размер взыскания по сумме задолженности периодом, в течение которого имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, а именно: поскольку стороны не зафиксировали в договоре курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, суд считает необходимым произвести взыскание задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, учитывая, что на день вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда будет неисполнимо, при этом размер такой задолженности составляет 1375 623 рублей 13 копеек, исходя из расчета: 20 902 долларов 95 центов США * 65,81 руб. (курс доллара США по состоянию на 30.10.2018 г.).

Также надлежит обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, отказав истцу в установлении начальной продажной стоимости в размере 400000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 27 322 рублей 17 копеек, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца указанные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Мособлбанк к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной стоимости, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИвА., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), в пользу ПАО Мособлбанк сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 20 902 доллара США 95 центов, что составляет в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день вынесения решения суда 1375623 (один миллион триста семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 322 рублей 17 копеек, всего: 1402945 (один миллион четыреста две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, находящейся у ответчика ФИО1 ИвА., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства - легкового автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, в размере 400 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.