К делу №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика администрации г.Сочи ФИО3, представителя заинтересованного лица У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, в котором просила суд: 1) признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., 

<

адрес> 

<

адрес>, уч.№; 2) установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно системе координат Краснодарского края МСК-23; 3) считать утвержденной и согласованной представленную схему расположения распределяемого земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории площадью 700 кв.м.; обязать администрацию г.Сочи в лице Департамента имущественных отношений заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №; обязать У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 без истребования иных дополнительных документов и выдать ФИО1 выписку из ЕГРН о данном земельном участке площадью 701 кв.м. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание и соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государство.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленным ФЗ «О государственной регистрации права и сделок с ним».

<

адрес> используемого мной вышеуказанного земельного участка (в границах его ограждений) в соответствии со сложившимся порядком землепользования составляет 701 кв.м. Часть земельного участка расположена в той же территориальной - планировочной зоне.

Учитывая, необходимость проведения измерений в фактически сложившихся границах между смежными землепользователями она обратились к кадастровому инженеру уточнения местоположении границ и определения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №. В результате проведения кадастровых работ было исправлено положение характерных точек границ земельного участка. Конфигурация земельного участка изменилась, площадь составила 701 кв.м.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи обосновано, законно, и приняты в пределах своих полномочий. Суду представила письменные возражения на иск, которые мотивировала следующим. Предлагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2 и 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указаны случаи, при которых не допускается образование земельных участков в соответствии со схемой расположения, в том числе при образовании земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Так, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории садоводческого товарищества, что подтверждается адресом месторасположения земельного участка. Кроме того, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, а также через проезд общего пользования, расположены земельные участки, местоположение которых также - с/т «Ветеран».

Вместе с тем, поскольку информация о границах земельного участка, отведенного с/т «Ветеран» в государственном кадастре недвижимости отсутствует, органом местного самоуправления во исполнение распоряжения администрации города Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по координации деятельности уполномоченных подразделений администрации города Сочи по определению границ земельных участков под массивами садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, расположенных на территории города Сочи» в настоящее время выполняется комплекс мероприятий по инвентаризации земель в садоводческих некоммерческих товариществах в целях установления границ садоводческого товарищества в определенном законом порядке.

Инвентаризация земель садоводческого товарищества «Ветеран» запланирована на март - апрель 2019 года.

Ввиду отсутствия информации в государственном кадастре недвижимости о границах земельных участках, отведенных с/т «Ветеран», невозможно однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли, являются свободными землями неразграниченной государственной собственности и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения другому лицу.

В соответствии со ст.49 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданин может зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный ему до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на земельные участки, которые предоставлены гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, в данном случае могут быть нарушены права третьих лиц.

Согласно представленному для свободного общего доступа в сети «Интернет» картографическому материалу, планируемая к присоединению путем перераспределения территория занята зелеными насаждениями (сад), также по смежеству с данной территорией расположены земельные участки третьих лиц. Вместе с тем, подтверждение того, что данная территория обрабатывалась именно ФИО1 (право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером № возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка) и что указанные земли не относятся к землям общего пользования товарищества не представлено.

Учитывая вышеизложенное, считает ответ департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным.

Кроме того, в пункте 2 требований, изложенных в административном исковом заявлении, ФИО1 просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Администрация города Сочи считает указанные требования не законными, поскольку, как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером № ранее уже были установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем основания для их повторного установления отсутствуют.

В соответствии с пунктами 54, 109 административного регламента, регламентирующего порядок предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Административный регламент), подготовка соглашения о перераспределении осуществляется в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет на основании изданного постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, заявитель требует обязать администрацию города Сочи заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 701 кв.м, не указывая при этом должно ли данное действие быть осуществлено до постановки земельного участка на кадастровый учет либо после, в связи с чем, в случае удовлетворения требований возникнет неясность по вопросу исполнения судебного акта.

Более того, в соответствии с Административным регламентом департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключает соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, в связи с чем возможность заключения соглашения о перераспределении одного земельного участка, как того требует административный истец, действующим законодательством не предусмотрена.

Обращает внимание на то, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории относится к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем в данном случае требованиями, такими как «считать утвержденной схему», подменяются судом полномочия органа местного самоуправления. Кроме того, принимая решение с формулировкой «считать схему утвержденной и согласованной», суд таким образом принимает на себя ответственность по вопросу установления соответствия данной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд должен исследовать данный вопрос в полном объеме, следовательно, судья должен обладать соответствующими специальными знаниями либо руководствоваться заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном порядке. Более того, в данном случае такая схема расположения земельного участка является в дальнейшем, как следует из просительной части административного искового заявления, основанием для У. Росреестра по КК для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка, причем без истребования иных дополнительных документов.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку последней не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением администрации г.Сочи её прав. У ФИО1 возникло право только на земельный участок площадью 500 кв.м, а не на 701 кв.м, которыми она владеет и пользуется по праву. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам образование земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вместе с тем, согласно п. 2.8. статьи 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. 

К указанному заявлению прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; - протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N № установлены требования, предъявляемым к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Статья 2 ГПК Российской Федерации предусматривает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., садоводческое товарищество «Ветеран», по 

<

адрес>, участок №.

ФИО1 обратилась в администрацию города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «Ветеран», по 

<

адрес>, участок №.

Согласно письменному ответу Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было мотивировано отказано в предоставлении муниципальной услуги. В ответе администрации указано, что «предлагаемый к перераспределению земельный участок истца с кадастровым номером № расположен в садоводческом товариществе «Ветеран», по 

<

адрес>, участок №. Сведения о границах земельных участках, отведенных СТ «Ветеран» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют».

В судебном заседании установлено, что земельный участок административного истца с кадастровым номером № расположен на территории садоводческого товарищества, что подтверждается адресом месторасположения земельного участка. Кроме того, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, а также через проезд общего пользования, расположены земельные участки, местоположение которых также - с/т «Ветеран».

Вместе с тем, поскольку информация о границах земельного участка, отведенного с/т «Ветеран» в государственном кадастре недвижимости отсутствует, органом местного самоуправления во исполнение распоряжения администрации города Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по координации деятельности уполномоченных подразделений администрации города Сочи по определению границ земельных участков под массивами садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, расположенных на территории города Сочи» в настоящее время выполняется комплекс мероприятий по инвентаризации земель в садоводческих некоммерческих товариществах в целях установления границ садоводческого товарищества в определенном законом порядке.

Инвентаризация земель садоводческого товарищества «Ветеран» запланирована на март - апрель 2019 года.

Ввиду отсутствия информации в государственном кадастре недвижимости о границах земельных участках, отведенных с/т «Ветеран», невозможно однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли, являются свободными землями неразграниченной государственной собственности и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения другому лицу.

В соответствии со ст.49 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданин может зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный ему до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на земельные участки, которые предоставлены гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, в данном случае могут быть нарушены права третьих лиц.

Согласно представленному для свободного общего доступа в сети «Интернет» картографическому материалу, планируемая к присоединению путем перераспределения территория занята зелеными насаждениями (сад), также по смежеству с данной территорией расположены земельные участки третьих лиц. Вместе с тем, подтверждение того, что данная территория обрабатывалась именно ФИО1 (право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером № возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка) и что указанные земли не относятся к землям общего пользования товарищества не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает ответ департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № мотивированным и обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером № ранее уже были установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, основания для их повторного установления у администрации отсутствовали.

В соответствии с пунктами 54, 109 административного регламента, регламентирующего порядок предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Административный регламент), подготовка соглашения о перераспределении осуществляется в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет на основании изданного постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, заявитель просит обязать администрацию города Сочи заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 701 кв.м. В соответствии с Административным регламентом департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключает соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, в связи с чем возможность заключения соглашения о перераспределении одного земельного участка, как того требует административный истец, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности решения администрации г.Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства об отказе в предоставлении муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». 

Решение было принято уполномоченным на то органом, в рамках законных полномочий и в соответствии с административным регламентом. 

Напротив, ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов