Дело № №

УИД 19RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2024 года 

<

адрес> Бейский район Республики Хакасия 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Максимова Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ИвА. (ФИО1) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ИвА. (ФИО1) А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил денежные средства в сумме 323 101 руб. 78 коп., под 25,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав (требований) №, уступлены права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 297 701 руб. 61 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 59 руб. 01 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменён. Просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 701 руб. 61 коп., в том числе 268 781 руб. 28 коп. основной долг, 28 920 руб. 33 коп. просроченные проценты, государственную пошлину в размере 6 118 руб. 10 коп. 

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИвА. (ФИО1) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИвА. (ФИО1) А.В. мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> Республики Хакасия отменён судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщик получил денежные средства в сумме 323 101 руб. 78 коп., под 25,9 % годовых, на 60 месяцев. 

В соответствии с графиком погашения кредита ежемесячные платежи должны осуществляться ежемесячно 24 числа в размере 9 653 руб. 76 коп., в платёж включена сумма процентов и сумма основного долга, последний платёж должен быть осуществлён до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 653 руб. 15 коп.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. 

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению потребительского кредита заёмщику выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ФИО1 денежные средства в размере 323 101 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ, которые заёмщик со счёта получила, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоена фамилия ФИО2.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, из которого видно, что ИвА. (ФИО1) А.В. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёту задолженности ИвА. (ФИО1) А.В. по кредитному договору, задолженность составила 297 701 руб. 61 коп., в том числе 268 781 руб. 28 коп. основной долг, 28 920 руб. 33 коп. просроченные проценты.

Поскольку заёмщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, в том числе согласно выписке из акта приёма-передачи общая сумма задолженности должника ИвА. (ФИО1) А.В. составляет 297 701 руб. 61 коп.

Таким образом, к ООО «ТРАСТ» по указанному договору уступки перешли права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», установленные положениями ГК РФ, которыми ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом не установлено.

Оценивая расчёт суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчётом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заёмщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведён без учёта внесённых ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Учитывая совокупность вышеприведённых норм права, исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном договоре по правилам статьи 431 ГК РФ слов и выражений, а также представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого заёмщиком расчёта задолженности, с учётом невнесения ответчиком ни одного платежа в данный период, суд считает требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ИвА. (ФИО1) А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 701 руб. 61 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о возврате и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 6 118 руб. 10 коп., с учётом платёжного поручения об уплате государственной пошлины о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа. Суд считает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 118 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ИвА. (ФИО1) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ИвА. (ФИО1) А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 701 (двести девяносто семь тысяч семьсот один) руб. 61 коп.

Взыскать с ИвА. (ФИО1) А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.