Дело № 10-11/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленск РС (Я) 19 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Григорьевой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кольцовой А.Б., 

защитника адвоката Чувашовой О.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда РС(Я) апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Пласкеевой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года которым в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в связи с деятельным раскаянием, на основании статьи 28 УПК РФ, статьи 75 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 4 сентября 2020 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, на основании статьи 28 УПК РФ, статьи 75 УК РФ

Из постановления суда, следует, что ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа при указанных в постановлении обстоятельствах. 

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель заместитель прокурора Ленского района Пласкеева О.П. внесла апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, указывая при этом, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении хранения, перевозке в целях использования, использования заведомо поддельного официального документа, представляющего права, а в описательно-мотивировочной части постановлении суда указано, что он обвиняется в использовании заведомо подложного документа, таким образом судом допущена формулировка ставящая под сомнение виновность лица в совершении данного преступления.

На апелляционное представление не подано возражений. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Кольцова А.Б. апелляционное представление поддержала по доводам приведенным в нем.

Подсудимый ФИО1, извещенный о дате времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, просит рассмотреть представление прокурора в его отсутствие. 

Защитник адвокат Чувашова О.А. с апелляционным представлением не согласна, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона признается вынесение судом решения незаконным составом суда.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить подсудно ли оно данному суду. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить и при разрешении вопроса о назначении судебного заседания.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Как установлено, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хранении, перевозке в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Федеральным законом от 26.07.2019 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесены изменения в ч. 1 ст. 31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, частями 1 - 3 ст. 327 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ подсудны районным (городским) судам.

При таких обстоятельствах, мировой судья принял к своему производству уголовное дело по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, с нарушением правил подсудности и прекратил уголовное дело незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

В данном случае эти требования закона нарушены, поскольку мировой судья рассмотрел дело, которое ему неподсудно, что повлекло нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ).

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав подсудимого, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В связи с отменой постановления, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заместителя прокурора Ленского района Пласкеевой О.П. рассмотрению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное представления государственного обвинителя заместителя прокурора Ленского района Пласкеевой О.П. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.