Дело №2-642/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 09 ноября 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Тарасенко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что данный жилой дом принадлежит ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве). С ххх г. в квартире №2 этого жилого дома, находящейся в ее пользовании, зарегистрирован бывший супруг ее дочери ответчик ФИО2, вселенный в данное жилое помещение в тот же период времени. В дальнейшем в связи с расторжением брака между ее дочерью и ФИО2 семейные отношения с ответчиком были прекращены, он выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, добровольно освободив данное жилое помещение, участия в содержании этого жилого помещения он не принимает, в связи с чем полагает истица, он утратил право пользования указанным жилым помещением. Истица ФИО1, ссылаясь на нарушение регистрацией ответчика по адресу спорного жилого помещения своих прав как сособственника данного жилого помещения, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о признании исковых требований (л.д.ххх).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 с исковыми требованиями согласилась и дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным истицей. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32,34), в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали также на согласие с исковыми требованиями (л.д.ххх). 

Выслушав объяснения истицы и третьего лица, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, находящийся по адресу: ххх, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), что подтверждается произведенной ххх г. государственной регистрацией за ней данного права (л.д.ххх). 

Согласно сложившемуся порядку пользования указанным жилым домом, являющимся фактически двухквартирным, квартира №2 находится в пользовании ФИО1 (л.д.ххх).

В 2008 году в данное жилое помещение был вселен ФИО2, являвшийся супругом дочери сособственника спорного жилого дома ФИО1 – ФИО3 (л.д.ххх).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области с ххх г. ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу квартиры №2 спорного жилого дома (л.д.ххх).

Из объяснений истицы ФИО1, являющейся сособственником спорного жилого помещения, следует, что данное жилое помещение было предоставлено ею ФИО2, в связи с заключением между ним и ее дочерью ФИО3 брака, без каких-либо условий, ограничивающих его право пользования этим жильем, и без ограничения срока пользования им. Также истица ФИО1 пояснила об участии ФИО2 в ведении общего хозяйства с проживающими в данном жилом помещении лицами. 

Из изложенного следует, что волеизъявление сособственника спорного жилого помещения ФИО1 было направлено на вселение в данное жилое помещение ФИО2 для его проживания в нем в качестве члена семьи его сособственника. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его сособственника ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В этой связи суд признает, что ФИО2, проживая в спорном жилом помещении в качестве члена семьи его сособственника ФИО1, как член ее семьи приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Соглашения между сособственниками спорного жилого помещения и ФИО2 об ином не имеется. 

ххх г. брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен (л.д.ххх), а фактически, согласно объяснениям в судебном заседании истицы и третьего лица ФИО3, семейные отношения между ними были прекращены в октябре 2012 года. 

В связи с прекращением между ними семейных отношений ФИО2 в октябре 2012 года добровольно освободил спорное жилое помещение. 

Принадлежащие ФИО2 вещи были им вывезены из данного жилого помещения при освобождении им этого жилья. Расходов на содержание указанного жилого помещения он не несет. Намерений сохранить право пользования данным жилым помещением ФИО2 не имеет. Освобождение ФИО2 спорного жилья связано с его добровольным отказом от принадлежавшего ему права пользования этим жилым помещением в связи с переменой им постоянного места жительства.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля К.В.Н., не доверять показаниям которой оснований у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с октября 2012 года, с момента выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, семейные отношения между ним и сособственником данного жилого помещения ФИО1 были прекращены. 

В этой связи с октября 2012 года ФИО2 является бывшим членом семьи сособственника спорного жилого помещения ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с сособственником спорного жилого помещения ФИО1 ФИО2 является бывшим членом ее семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его сособственником ФИО1 и бывшим членом ее семьи ФИО2 не состоялось. 

После освобождения в октябре 2012 года спорного жилого помещения ФИО2 в него не возвращался и таких его намерений не установлено. С указанного времени ФИО2 не участвует в содержании этого жилого помещения и не несет расходов по оплате за него и коммунальные услуги.

При этом судом не установлено чинимых ФИО2 препятствий, в силу которых он мог бы быть лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было, на наличие таковых доказательств ответчик не ссылался. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. 

Судом установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения был обусловлен переменой им постоянного места жительства и носил добровольный характер.

Согласно приведенным ответчиком ФИО2 доводам, в настоящее время он проживает у своих родителей в Волгоградской области (л.д.ххх).

При изложенных обстоятельствах длительное (на протяжении более 5 лет) отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: хххх, не может быть признано временным.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО2 от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с переменой им постоянного места жительства, в связи с чем за ним как бывшим членом семьи сособственника данного жилого помещения, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования этим жилым помещением не сохраняется. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, добровольно выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства, утративший семейные отношения с сособственником данного жилого помещения, в течение длительного времени не проживающий в нем и не проявляющий к нему интереса, утратил право пользования данным жилым помещением, находящимся по адресу: ххх 

При этом ФИО2 по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу данного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает у него право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик ФИО2 освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик ФИО2, право пользования которого жилым помещением, находящимся по адресу: ххх, прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ххх года рождения, уроженца хххх, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.11.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.