Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В. 

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лаврентьева С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

адрес> на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 (УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренной ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда с Калининского районного суда 

<

адрес> поступила отправленная указанная выше жалоба ФИО5, в котором она просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства KIA RIO с государственным номерным знаком № собственником которого она является, в зоне действия временного знака ограничения скорости в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 78 км/ч, при разрешённой 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч. С данным постановлением она не согласна, указывает, что, согласно ПДД РФ временные знаки имеют желтый фон вместо белого и устанавливаются в местах проведения дорожных работ, непосредственно перед участком дорожных работ. Полагает, что из предоставленного фотоматериала не следует на указание ограничения скорости временными знаками или подтверждающее о проведении дорожных работ. 

На судебное заседание заявитель ФИО5 не явилась, обеспечив явку своего защитника Лаврентьева С.В., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, о предоставила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия.

От начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы ФИО5 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства, марки KIA RIO с государственным номерным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минуты по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» 636 км + 825 м н.

<

адрес> (географические координаты: 56.103? с.ш., 47.03816? в.д.), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 28 км/ч. 

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки Трафик-Сканер-СМ, идентификатор cm000481. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано данное правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого ей правонарушения, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы о том, что в представленном фотоматериала не усматривается наличие временного дорожного знака, суд находит несостоятельным. 

Временные дорожные знаки устанавливаются на определенное время. Они необходимы для регулирования и обеспечения безопасности дорожного движения в период проведения работ на проезжей части дороги или прилегающей к ней обочины, при неблагоприятных погодных условиях, а также при особенностях дорожного покрытия.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных в ГОСТ 52289-2004.

Административная ответственность наступает по ст.12.9. Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за превышение установленной скорости движения и ст.12.16 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Законодатель не разделяет знаки на постоянные и временные. Ответственность наступает, независимо от вида знака.

Штрафы за нарушения этих знаков (временных) придется платить в таком же размере, какой установлен КоАП РФ: от 500 руб. до 5000 руб. в зависимости от квалификации и тяжести правонарушения.

Это к вопросу о том, могут ли фиксировать камеры временные знаки. Могут. Доказано судебной практикой. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Верховного Суда РФ, которое признало законным применение фотовидеофиксации в зоне действия временных дорожных знаков. Оспаривался факт нарушения знака 3.24, выявленный камерой видеонаблюдения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы по каким-либо причинам в указанный период ввиду непредставления соответствующих доказательств. 

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 должностным лицом, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО5 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья: ФИО4