Судья Чупина Ю.В. 

дело № 22-7253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зиннатуллиной Л.А., в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 4 дня в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Мухачева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 октября 2022 года ФИО1 осужден Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 ограничения свободы на лишение свободы, в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2023 года указанное представление удовлетворено и неотбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 4 дня в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Зиннатуллина Л.А. ссылаясь на правовые позицию Верховного Суда Российской Федерации, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личность виновного, а также причины, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. Указывает, на то, что при вынесении приговора судом было учтен ряд смягчающих вину обстоятельств. Обращает внимание на позицию осужденного ФИО1, согласно которой он с допущенными нарушениями согласен, но допустил их в связи с семейными обстоятельствами. Указывает, что осужденный в действительности проживал по месту жительства в г. Березники совместно с женой и двумя малолетними детьми, фактически не скрывался, избегал инспектора, так как боялся, что его могут задержать и семья останется без средств к существованию, поскольку его сожительница находится в декретном отпуске, является сиротой и официально не трудоустроена, а он является единственным кормильцем и помощником по уходу за детьми. Считает, что на протяжении длительного периода времени осужденный ведет правопослушный образ жизни, к административной и к уголовной ответственности не привлекался, в алкогольном и наркотическом опьянении замечен не был, трудоустроен, проживает по месту жительства с семьей, намерен отбывать наказания в виде ограничения свободы без последующих нарушений. Приходит к выводу, что у суда имелись основания для представления возможности продолжить отбывать наказания в виде ограничения свободы. Также указывает, что в решении не мотивировано в связи с чем наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы при наличии альтернативного и более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, как предусмотрено ч. 5 ст. 53 УК РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что 3 ноября 2022 года ФИО1 не явился в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по полученной им повестке, без уважительной причины. 

7 ноября 2022 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

17 февраля 2023 года без уважительных причин ФИО1 не находился по месту проживания после 23 часов. 

20 февраля 203 года ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

20 марта 2023 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края удовлетворено представление начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, не посещать специализированные места, в которых разрешена продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах территории избранного места жительства, не посещать кафе, рестораны, бары, закусочные, расположенные в пределах территории муниципального образования места жительства. 

9 мая, 17 мая и 27 июня 2023 года ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно без уважительных причин не находился по месту проживания после 22 часов, за что ему 10 мая, 17 мая и 28 июня 2023 года были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений

22 июля 2023 года ФИО1 был проверен по месту жительства****, двери инспектору не открыл, оставлена повестка о явке в УИИ, по повестке осужденный не явился.

25 июля 2023 года ФИО1 был совершен телефонный звонок, в результате установлено, что он находится дома, обязался явиться в инспекцию 28 июля 2023 года, однако по вызову в инспекцию не явился. 

28 июля 2023 года при проверке ФИО1 по месту жительства: 

<

...> установлено, что он по данному адресу не проживает, двери инспектору никто не открыл, в дверях оставлена повестка о явке в инспекцию 31 июля 2023 года, по повестке осужденный не явился, на телефонные звонки не отвечал.

31 июля 2023 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Проведенными с 31 июля 2023 года по 30 августа 2023 года первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение ФИО1 установлено не было.

8 сентября 2023 года ФИО1 был объявлен розыск. 

20 сентября 2023 года ФИО1, задержан и помещен в ИВС.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2023 года ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. 

Факт нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не отрицал, уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, не привел, не установлено таких причин и судом первой инстанции. 

Доводы стороны защиты о наличии у осужденного уважительных причин для уклонения от отбывания наказания, таких как наличие семьи и детей, которые нуждаются в его помощи, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не могут служить основанием для уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как не препятствовали осужденному, отбывая наказание, заботиться о детях и супруге, а также трудиться и обеспечивать семью.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 ограничения свободы на лишение свободы, соответствуют требованиям закона, мотивированы и подтверждаются данными, содержащимися в представленных материалах дела, а поэтому оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении более мягкого наказания удовлетворению не подлежат, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом должным образом мотивирован и определен правильно.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей принято верно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зиннатуллиной Л.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись