Дело № 12-33/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 апреля 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром межрегионгаз» Лаптева А.В. на постановление № 34 от 15.02.2017, вынесенное заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз»), расположенного по адресу: 197110, 

<

...>, литер А (ИНН №, КПП №, ОГРН №), 

установил:

постановлением № 34 заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами ФИО1 от 15.02.2017 ООО «Газпром межрегионгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба защитника ООО «Газпром межрегионгаз» Лаптева А.В. на указанное постановление, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение условий заявителем п. 3.4.3 договора аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в непредоставлении заявителем в установленные договором сроки в уполномоченный орган в области лесных отношений прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте его составления. Обжалуемое постановление также было вынесено административным органом в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Административным органом было неправильно квалифицировано вменяемое правонарушение, поскольку по ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ объектом является порядок использования лесов, а предметом – лесные участки. Не предоставление надзорному органу в установленные договором аренды лесного участка сроки проекта освоения лесов не может быть квалифицированно по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. При правильной квалификации рассмотрение данного дела не относится к компетенции административного органа, и подлежит рассмотрению мировым судьей. Таким образом, административное дело было рассмотрено лицом, к компетенции которого оно не относится. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку вменяемое заявителю правонарушение согласно постановлению совершено 19.02.2016, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз» не может быть подвергнуто административному наказанию. Вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана. Также вменяемое заявителю правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства в силу чего может быть квалифицировано как малозначительное.

ООО «Газпром межрегионгаз» о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление), в судебное заседание не явился, защитника не направил. 

Заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что согласно договору аренды арендатор должен был представить соответствующий проект, не предоставление которого влечет привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, также пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела уведомлен своевременно, чему имеются подтверждения. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, возражения ФИО1 суд пришел к следующему. 

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. 

Привлекая ООО «Газпром межрегионгаз» к ответственности должностное лицо исходило из того, что данное лицо как арендатор лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в нарушение п. 3.4.3 договора аренды в установленном порядке не разработал и не предоставил арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора состоялась 19.11.2015, следовательно, ООО «Газпром межрегионгаз» должно было предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области до 19.02.2016, чего исполнено не было.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, на основании распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении лесных участков в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» для эксплуатации линейного объекта» заявителю предоставлены лесные участки общей площадью 0,0253 га с кадастровыми №, № и №, расположенные в Архангельском участковом лесничестве Архангельского лесничества и представлены для эксплуатации линейного объекта.

Подпункт 3.4.3 договора аренды устанавливает обязанность арендатора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации договора.

Как следует из штампа на договоре, его государственная регистрация проведена 19.11.2015, о чем в ЕГРП сделана запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз» с даты государственной регистрации договора аренды обязан был в течение 3-х месяцев предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, то есть до 19.02.2016, что до настоящего времени не исполнено.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что непредставление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации договора, повлекло использование лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Между тем должностным лицом не было учтено следующее.

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий различных договоров и иных документов, на основании которых предоставлены лесные участки. Порядок заключения и содержание перечисленных в тексте комментируемой статьи договоров определены ст. ст. 74, 75, 77 и другие Лесного кодекса РФ. Лесопользователи вправе использовать лесные участки только для тех лесных пользований, на которые им выдан соответствующий документ на лесопользование.

Объектом правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является порядок использования лесов, а предметом - лесные участки, отведенные для рубок, проводимых в перестойных и спелых лесных насаждениях (древостоях), выборочных и сплошных рубок, рубок ухода за лесом, санитарных рубок и рубок реконструкции малоценных лесных насаждений, теряющих защитные, водоохранные и другие природоохранные функции, ограниченные визирами, лесосечными знаками или естественными рубежами и имеющие различную форму и определенные размеры, устанавливаемые в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов в зависимости от группы леса, режимов лесопользования и других факторов, а также лесные ресурсы - древесина, живица и второстепенные лесные ресурсы (кора, береста и пр.).

Объективной стороной правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является деяние в форме действий, связанных с самовольной постройкой дорог, возведением строений и сооружений, пунктов хранения древесины в результате пользования лесом; осуществлением пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведением работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставлением недорубов, то есть осуществление лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что основанием к привлечению ООО «Газпром межрегионгаз» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ послужило непредставление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации договора

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч. 2 ст. 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлен приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года N 69 (далее - Приказ).

В соответствии с п. пунктом 3 Приказа проект освоения лесов является разрешительным документом, прошедшим государственную экспертизу, содержащим сведения о разрешенных видах и проектируемых объектах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Доказательств того, что ООО «Газпром межрегионгаз» осуществляло лесопользование, не соответствующее целям и требованиям, заключенного договора аренды, осуществляло пользование лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов, не осуществляло мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, в материалах дела не содержится, должностным лицом административного органа обществу не вменено. 

Сам факт отсутствия проект освоения лесов не является доказательством того, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Невыполнение арендатором лесного участка обязанности разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не может рассматриваться как использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Указанное обстоятельство может являться основанием для принятия мер для принудительного обязания арендатора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 34 от 15 февраля 2017 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ООО «Газпром межрегионгаз», опровергается представленными доказательствами, так, определение от 20.01.2017 г. о времени и месте составления протокола 31.01.2017 получено юридическим лицом 24.01.2017, штамп входящей корреспонденции на протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о том, что протокол получен 08.02.2017, текст данного протокола содержит указание на время, дату и место рассмотрения дела.

Ввиду наличия оснований, влекущих прекращение производства по делу, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу защитника А.В. Лаптева удовлетворить. 

Постановление № 34 от 15.02.2017, вынесенное заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.А. Лощевская