Дело № 2-411/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

п.Переяславка 23 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на получение кредита с ответчиком. Получила кредитную карту № действующую до ДД.ММ.ГГГГ. С кредитной карты она сняла наличными: ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сняла с кредитной карты 

<

данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею перечислено ответчику 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что выплатила банку почти 300%, при ставке по кредитному договору 46%, не согласна с процентами, взыскиваемыми ответчиком. Просит взыскать с ответчика переплату за выплату кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления извещения по юридическому адресу. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила об отказе от заявленных исковых требований, просила производство по делу прекратить, приобщила письменное заявление.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявила об отказе от заявленных исковых требований, просила производство по делу прекратить, приобщила письменное заявление.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 отказались от исковых требований к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. Положения ст.220, 221 ГПК РФ истцу и его представителю разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, ст. 220 

<

...> ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО5 от искового заявления о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей - прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в 15-дневный срок со дня вынесения. 

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.