ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 15 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Богданова А.К., потерпевшей Т., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-549/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «(данные изъяты)» регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь по автодороге (данные изъяты), являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему правила, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был её предвидеть, в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ пересёк полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения встречного транспорта и причинения вреда и в нарушении дорожного знака 3.1 ПДД РФ проехал на запрещающий дорожный знак «Въезд запрещён», на автодороге (данные изъяты), где совершил лобовое столкновение с автомашиной «(данные изъяты)» регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Т., движущегося по автодороге (данные изъяты). В результате действий водителя ФИО1 пассажиру автомашины «(данные изъяты)» регистрационный знак (данные изъяты) регион Т., 00.00.0000 года рождения, были причинены телесные повреждения: (данные изъяты), которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3. 

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, подтверждается достаточными доказательствами по делу, квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая Т. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что подсудимый возместил причинённый вред, они примирились, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и пояснил, что осознал всё произошедшее и последствия такого решения ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Богданов А.К., поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. ФИО1 не судим, кроме того преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, он полностью осознал свою вину, с потерпевшей примирился, и таким образом загладил причинённый вред.

Помощник прокурора Чудова А.Е. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, которая не имеет претензий к ФИО1, и тем самым подсудимый загладил причинённый вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-549/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Т.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении постановления в законную силу: (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 28.08.2017