Дело № 2-44/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 января 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Металлургический Коммерческий Банк» к Юдиной М.В, о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический Коммерческий Банк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на залоговое имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по уплате основного долга 

<

данные изъяты>., по уплате процентов 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки 

<

данные изъяты> № цвет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.05.2013 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска.

Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 23.05.2018 года, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>. За пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, ФИО1 передала в залог истцу приобретаемое ею в собственность транспортное средство.

В нарушение условий договора заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся за ФИО1 задолженность по кредитному договору по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>., по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки №, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2013 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 8-10).

Согласно п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением-Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. Датой возврата кредита указана 23.05.2018 года (л.д.11).

Получение кредита ответчиком подтверждается заявлением-анкетой (л.д.16-18), договором купли-продажи автомобиля от 22.05.2013 года (л.д.19-20), заявлением о перечислении денежных средств со счета (л.д.21-22).

Однако своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик перед займодавцем не исполнил. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 11.11.2016 года (л.д.25-29).

В связи, с чем Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была (л.д. 30). На дату рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 23.05.2013г. сумма долга ФИО1 составляет по состоянию на 11.11.2016 года 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по неустойке- 

<

данные изъяты>, проценты за кредит- 

<

данные изъяты>

Расчеты, представленные представителем истца, были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Порядок расчета соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил надлежащим образом, требования о принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленного законом.

В соответствии с п.9.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки №, цвет 

<

данные изъяты> года выпуска, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. При определении начальной продажной цены истцом применены положения п.16.11 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 

<

данные изъяты>%. Согласно расчету, приложенному истцом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 

<

данные изъяты> (л.д.31). 

Истцом АО «Металлургический коммерческий банк» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Металлургический Коммерческий Банк» к Юдиной М.В, о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Юдиной М.В, в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>., 

Взыскать с Юдиной М.В, в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., 

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки № цвет 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева