Дело №1-106/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................, зарегистрированного по адресу: ........................, _____________, ранее судимого "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 20 часов 10 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомашиной марки _____________, государственный регистрационный знак _____________, на ........................, где возле дома № ___________ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», в ходе чего были выявлены признаки нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего с использованием алкотектора «Юпитер» у него было установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия в выдыхаемом им воздухе 0,843 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что "___" ___________ г. он спал у себя дома по ........................ после употребления в тот же день спиртного с ФИО10 и ФИО15 Вечером то ли ФИО16, то ли ФИО15 позвали его покататься на машине, он согласился и вышел на улицу. Там он сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2112, принадлежащего ФИО17, и они поехали по ........................, по пути он бампером машины задел бампер другой машины (иномарку), но тот водитель к нему претензий не имел, и он поехал дальше. Около магазина Мари Эль их остановили сотрудники ГИБДД и попросили его пересесть к ним в машину, что он и сделал. В машине ГИБДД он «дыхнул» в прибор на состояние опьянения, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, сам он не отрицал, что употребил спиртное. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО3 подтверждается и следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что "___" ___________ г. вечером в темное время суток он на своем автомобиле марки _____________ ехал по ........................, где была авария, в связи с чем сотрудники ГИБДД остановили его и попросили поучаствовать в качестве понятого. Около машины ГИБДД стоял автомобиль _____________, а в служебной машине ГИБДД сидел ранее неизвестный ему ФИО4, который находился в состоянии опьянения - понял это по запаху алкоголя. Кроме него при этом присутствовал еще один понятой. Он (ФИО22 поставил в документах свои подписи и уехал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетелей ФИО7 (старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский») и ФИО8 (госинспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский») следует, что "___" ___________ г. во время несения службы около 20 часов 10 минут ими была остановлена автомашина марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением ФИО3 В ходе проверки документов были выявлены явные признаки нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, от которого исходил резкий запах алкоголя, его речь и координация движений были заторможены. Тогда они остановили две мимо проезжающие автомашины, водителей которых привлекли в качестве понятых. Затем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» № ___________, в результате чего были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе было установлено 0,843 мг/л абсолютного этилового спирта. ФИО4 согласился с данным результатом и поставил в протоколе свою подпись. Факт употребления алкогольных напитков ФИО3 не отрицал, сказал, что "___" ___________ г. после 19 часов употребил спиртное со своими друзьями, после чего поехал за рулем данной автомашины. Факт освидетельствования ФИО3 был зафиксирован на видеокамеру, а впоследствии данная видеозапись была скопирована на CD-R диск. Позже при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО3 "___" ___________ г. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. В связи с этим был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и материал проверки был передан в отделение МО МВД России «Шумерлинский» для дальнейшего разрешения. (л.д.20, 95).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля ФИО9 следует, что "___" ___________ г. около 20 часов он ехал на своей автомашине марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ по ......................... Проезжая мимо дома № ___________ по ........................ он увидел, что сотрудники ДПС остановили машину марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________. После чего его также остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. В это время рядом с автомашиной «_____________» со стороны водительского сиденья, на улице, стоял незнакомый ему мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была заторможена, изо рта при разговоре исходил запах алкоголя. Сотрудники ДПС у данного мужчины спросили, употреблял ли он спиртное. Мужчина ответил, что употребил спиртное и поехал за рулем данной автомашины. Далее сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, фамилию данного мужчины он узнал в ходе разбирательства. ФИО3 согласился и поставил в документах свои подписи. (л.д.28).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля ФИО11 следует, что "___" ___________ г. примерно до обеда, точное время не помнит, он пошел в гости к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: ......................... Там в это время уже находились кроме хозяев ФИО3 и сосед ФИО23 – ФИО17 Они все вместе, то есть ФИО5, ФИО19 Володя и ФИО13 весь день распивали спиртное. ФИО17 ему отдал ключи от своей машины марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, так как в какое-то время они с ним употребляли спиртное. Сидя у него в машине, ФИО24 сильно опьянел. После этого он закрыл машину, и они вместе зашли в квартиру ФИО17 Через несколько минут он ушел в квартиру ФИО25 а ФИО17 остался у себя. На улице уже было темно. Посидев немного у ФИО26, он предложил ФИО27 покататься на автомашине ФИО28, после чего они с ней поехали кататься по городу. Съездив на заправку, он позвонил ФИО3, чтобы тот вышел к ним. Бадин вышел и сел за руль, а он (ФИО29) пересел на заднее пассажирское сиденье. Все трое – он, ФИО16 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 завел автомашину, и они поехали по ......................... Около дома № ___________ по ........................ ФИО3, не справившись с управлением, совершил механическое ДТП. После этого они поехали дальше. Впоследствии у дома №№ ___________ по ........................ их остановили сотрудники ДПС, которые хотели проверить документы на машину и при этом увидели, что все они находятся в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и ФИО3, управлявший в это время автомашиной. Тогда сотрудники ДПС остановили еще две проезжающие мимо автомашины, водители которых участвовали в качестве понятых. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО3 пройти освидетельствование на приборе, тот согласился и выдохнул воздух в данный прибор - прибор показал положительный результат, то есть в выдыхаемом ФИО3 воздухе был обнаружен алкоголь. (л.д.29-30).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля ФИО10 следует, что "___" ___________ г. около 19 часов к ним в гости ее двоюродный брат ФИО3, который на тот момент проживал в ......................... ФИО4 принес с собой спиртное, и они вдвоем начали распивать спиртное, отметили приезд. На следующий день, то есть "___" ___________ г. ФИО3 около 08 часов проснулся, и они с ним начали похмеляться. В ходе распития спиртного ФИО3 кому-то позвонил и позвал в гости. Через некоторое время к ним пришел их общий знакомый ФИО15, который принес с собой спиртное, и они уже втроем стали употреблять спиртное. После 19 часов ФИО18 вышел куда-то, но через некоторое время позвонил и позвал ее на улицу. Она вышла, и ФИО30 предложил ей покататься на автомашине «_____________», принадлежащей ФИО17 ФИО18Н. сел за руль автомашины, а она села на переднее пассажирское сиденье. Затем ФИО11 имеющимся у него ключами завел автомашину ФИО12, и они поехали в сторону микрорайона «_____________», где заехали на автозаправку. Там ФИО11 заправил автомашину, после чего они поехали от ........................ к дому № ___________ по ........................ и остановились. ФИО11 позвонил к ее брату ФИО3 и позвал к ним. Через некоторое время ФИО14 пришел, сел за руль автомашины, а ФИО11 пересел на заднее пассажирское сиденье. ФИО14 поехал по ........................ в сторону ........................, но на повороте их автомашина задела другую автомашину, в связи с чем они остановились, но потом поехали дальше. Когда они доехали до дома № ___________ по ........................, их остановили сотрудники ДПС и увидели, что они все находятся в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и ФИО3, который управлял время автомашиной. После этого сотрудники ДПС остановили еще две проезжающие мимо автомашины, водители которых участвовали в качестве понятых. Далее один из сотрудников ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 согласился и выдохнул воздух в прибор, который показал положительный результат, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе был обнаружен алкоголь. Тогда автомашину забрали на стоянку, а они пошли к себе домой. (л.д.38).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от "___" ___________ г. старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» старшего лейтенанта полиции ФИО7, согласно которому "___" ___________ г. в 20 часов 10 минут у дома № ___________ по ........................, им была остановлена автомашина марки _____________ с государственным регистрационным знаком _____________, под управлением ФИО3, который будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому ФИО3 в виду имеющихся у него внешних признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки _____________ с государственным регистрационным знаком _____________. (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому в результате применения должностным лицом ГИБДД алкотектора марки «Юпитер», у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,843 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.5-6).

Протоколом о задержании транспортного средства от "___" ___________ г., согласно которого был задержан автомобиль марки _____________ с государственным регистрационным знаком _____________. (л.д.7).

Вступившим "___" ___________ г. в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., согласно которому ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 14-15).

Протоколом выемки от "___" ___________ г., согласно которому у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО7 был изъят CD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. (л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на наличие в его выдыхаемом воздухе паров алкоголя. (л.д.23-25).

Сообщением ФИО20 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по ........................» от "___" ___________ г. о том, что ФИО3 "___" ___________ г. снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г..

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину ФИО3 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО3 по данным признакам подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, особую социальную значимость данного вида преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно за неоднократные привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений против собственности и против общественного порядка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества с применением условного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественное доказательство –CD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 для исправления испытательный срок 1 (один) год, возложив на ФИО3 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установленной этим органом периодичностью; не допускать нарушений общественного порядка и нарушений Правил дорожного движения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство –CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Миронова