Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Новожиловой И.Н., 

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 баллотировался кандидатом в депутаты Думы 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу №. Решением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в связи с недостаточным количеством действительных и достоверных подписей избирателей собранных в поддержку его выдвижения.

С данным решением он не согласен, поскольку ему не было сообщено, кем и когда будет осуществляться проверка представленных им подписей.

Согласно справке об исследовании, проведенном специалистом экспертно-криминалистического отдела УМВД вывод о том, что на 15- ти подписных листах в некоторых графах «дата внесения подписи» и данные о сборщике выполнены одним лицом, также в некоторых графах «фамилия, имя, отчество», «год рождения» «Адрес места жительства», «Серия и номер паспорта» выполнены одним лицом, что является вероятным, и поэтому не дает однозначного ответа. Кроме того избирательной комиссией незаконно сделано заключение: - по избирателю ФИО3 (лист 2 строка 1). Фамилия ошибочно прочитана членами рабочей группы как ФИО14 и запрос направлен по неверно прочитанной фамилии, следовательно, и получен неверный ответ;- по избирателю ФИО4 (лист 48 строка 1), поскольку она поставлена ДД.ММ.ГГГГ на учёт по 

<

адрес>, данное подтверждено записью в паспорте; - по избирателю ФИО5 (лист 34 строка 3). ФИО6, т.к. имеет свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - по избирателю ФИО7, т.к. при заполнении сборщик ФИО8 допустила описку вместо последней цифры 9 в номере паспорта, указала цифру, однако данная описка не привела к искажению сведений об избирателе; - по избирателю ФИО9 (лист 15, строка 3), при заполнении сборщик ФИО8 допустила описку, указав отчество Сергеевич, однако данная описка не привела к искажению сведений об избирателе.

Перечисленные подписи комиссией были необоснованно признаны недействительными (недостоверными). Выводы эксперта носят предположительный характер, и не могут служить основанием для признания подписей недостоверными. Имеются основания сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта. Заключение эксперта является недопустимым доказательством недостоверности подписей избирателей.

По изложенным основаниям заявитель просил признать незаконным оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать избирательную комиссию принять решение о его регистрации кандидатом в депутаты Думы 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Председатель территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО10, представитель территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО11, с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что по результатам проверки представленных ФИО1 подписных листов с подписями избирателей установлено отсутствие нужного количества достоверных и действительных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатом. Вместе с тем из представленных ФИО1 доводов два из них являются обоснованными, т.к. в связи с особенностями почерка избирателя ФИО3 рабочая группа избирательной комиссии при проверке подписей неправильно прочитала фамилию избирателя и, соответственно, неправильно сделала запрос в органы регистрационного учета; избиратель ФИО4 была зарегистрирована по адресу 25 июля, подпись в поддержку выдвижения кандидата поставила 26 июля, и на момент проверки подписей её данные ещё не были внесены ни в систему ГАС «Выборы» ни в информационную базу миграционной службы. Представили в суд письменные возражения.

Представитель Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии ФИО12 просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Прокурор ФИО13 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Изучив материла дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов.

П. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ установлена процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В пункте 6.2 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными.

Пунктом 6.4 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что недействительными признаются:

в) подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

е) подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

л) подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества представляемых подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Думы 

<

адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ» по данному избирательному округу № кандидату для регистрации необходимо представить в избирательную комиссию 134 действительных и достоверных подписей. 

Кандидатом ФИО1 было представлено 147 подписей избирателей, при этом 26 из которых были признаны избирательной комиссией недействительными. 

Оспаривая решение избирательной комиссии, истец приводит доводы относительно 20-ти подписей избирателей, 15 из которых были признаны недействительными на основании заключения эксперта, 5 из которых на основании, не соответствующих действительности, сведений.

В судебном заседании ответчиком признаны обоснованными доводы административного истца в отношении двух подписей избирателей: ФИО3, ФИО4 В связи с особенностями почерка избирателя рабочая группа избирательной комиссии при проверке подписей неправильно прочитала фамилию избирателя ФИО3 и, соответственно, неправильно сделала запрос в органы регистрационного учета. Избиратель ФИО4 была зарегистрирована по адресу 25 июля, подпись в поддержку выдвижения кандидата поставила 26 июля, и на момент проверки подписей её данные ещё не были внесены ни в систему ГАС «Выборы», ни в информационную базу миграционной службы.

Довод ФИО1 по оспариванию решение комиссии по подписи избирателя ФИО5, имеющего временную регистрацию по месту жительства в пределах избирательного округа, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" прав активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа.

По подписям избирателей ФИО7 и ФИО9 административный истец самостоятельно представляет документы (копии паспортов избирателей), подтверждающие, что в подписных листах содержатся сведения об избирателях не соответствующие действительности, что на основании п. 3 ч. 11 ст. 47 Избирательного кодекса 

<

адрес> является основанием для признания подписи недействительной. 

Выявление не соответствующих действительности сведений об избирателях при проверке подписных листов, давало законные основания избирательной комиссии для признании собранных подписей недействительными.

Согласно заключению специалиста по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной специалистом-экспертом первой категории отделения по обслуживанию территории ОП № ЭКО УМВД России по 

<

адрес> в подписных листах №№,9,19,25,21,20,29,42,43,49 в графе « дата внесения подписи» и данные о сборщике выполнены одним лицо; в подписном листе № запись даты в графе «дата внесения подписи» и подпись выполнены разными лицами; в подписных листах №, 44 записи в графах « фамилия, имя, отчество», «год рождения», «адрес места жительства», «серия и номер паспорта» выполнены одним лицом; в подписных листах №№,41 записи дат в графе «дата внесения подписи» выполнены одним лицом.

Оспаривая решение избирательной комиссии в этой части, истец ссылался на необоснованность выводов, содержащихся в заключение специалиста, указывая на их вероятностный характер.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение экспертов к работе по проверке подписей избирателей предусмотрено как федеральным избирательным законом, так и соответствующим законом 

<

адрес>. 

Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Довод ФИО1 о том, что ему не было сообщено кем и когда будет осуществляться проверка представленных им подписей, необоснованный, поскольку согласно уведомлению, доведенному до его сведения под роспись, проверка подписей избирателей, представленных ФИО1, проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении избирательной комиссии с 09.00-22.00 и ДД.ММ.ГГГГ с 09.16.00.

В соответствии с пп "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, п. 5 ч. 6 ст. 46 Избирательного кодекса 

<

адрес> основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Избирательной комиссией признаны обоснованными доводы административного истца в отношении двух подписей избирателей, однако количество достоверных подписей избирателей является недостаточным.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Поскольку таких нарушений судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что решение территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Думы 

<

адрес> является законным и обоснованным, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии о признании незаконным решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Н. Новожилова 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017