Дело № 2-1901/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием 

представителя истца Т.В. Когадай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Первая Экспедиционная Компания» и ФИО1 был заключен договор транспортной экспедиции № 4/3105 от 31.05.2016 года. Согласно товарно-транспортной накладной от 31.05.2016 года к транспортировке был передан груз из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Услуга транспортной экспедиции оплачена клиентом согласно выставленного экспедитором счета от 16.06.2016 года. При приеме груза грузополучатель совместно с представителем экспедитора установили факт недостачи (порчи) груза, о чем был составлен акт № ОР00000733 от 16.06.2016 года. Сумма ущерба составила 57000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке не была удовлетворена. На основании изложенного просит расторгнуть договор на оказание услуг по химической чистке изделия от 13.08.2016 года. Взыскать с ответчика сумму в размере 14360 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за период с даты предъявления требования до вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 57500 рублей, в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, неустойку за период с даты обращения с требованием к ответчику о расторжении договора до даты вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «Якорь». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, считает, что срок исковой давности не пропущен, кроме того, истец обращался с претензией, следовательно, на время ее рассмотрения срок приостанавливается. 

Представители ответчика ООО «Первая Экспедиционная Компания», третьего лица САО «Якорь» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, ранее в представленном суду отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку срок исковой давности пропущен. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (ч. 1 ст. 801 ГК РФ).

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 802 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 803 ГК РФ. 

Судом установлено, что 31.05.2016 года на основании поручения ФИО1 ответчик ООО «Первая Экспедиционная Компания» организовала перевозку груза истца по заранее оговоренному маршруту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитора по указанному маршруту. 

Так, истцом была оформлена доставка груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно акту № ОРП06160074 от 16.06.2016 года грузополучатель получил следующий груз: автозапчасти, колеса. Также истцу были оказаны услуги, связанные с перевозкой груза, а именно, осуществлена жесткая упаковка груза, транспортно-экспедиционная услуга. 

Между ФИО1 и ООО «Первая Экспедиционная Компания» был составлен акт № ОР00000733 от 16.06.2016 года о наличии/отсутствии расхождении в количестве и качестве груза, согласно которому упаковка имеет повреждения, проколота шина в 2-х местах, поцарапан диск.

ФИО1 по факту обнаруженных повреждений обратился с претензией к ООО «Первая Экспедиционная Компания», которая была оставлена без удовлетворения. 

Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания, являющегося официальным предложением ООО «Первая Экспедиционная компания», последнее предлагает заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на условиях, которые публикуются в сети Интернет на сайте экспедитора. 

Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/ил получение груза. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

С учетом указанных положений суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что фактически между сторонами договор транспортной экспедиции не заключался, а заключался договор поставки, положения о котором и подлежат применению. 

Поскольку судом было установлено, что между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу положений п. 2.2.1.1 Договора транспортной экспедиции, который находится в свободном доступе на сайте компании перевозчика, клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке. 

Согласно п. 3.1.1 договора транспортно-экспедиционного обслуживания, груз принимается от клиента без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, наличия явных или скрытых дефектов. 

Клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке (п. 3.2.1 договора).

В силу положений п. 3.2.2 клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза. Вместе с тем, согласно п. 3.2.2.2 дополнительная упаковка груза не освобождает клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней упаковки груза. 

Истцом достоверных доказательств того, что дефекты возникли на перевозимом грузе по вине экспедитора, не представлено. Также истцом была дополнительно заказана услуга жесткая упаковка, которая осуществляется без вскрытия упаковки клиента (п. 4.1.3.1 договора), что также подтверждается невозможность повреждения груза экспедитором. Доказательств того, что истец принял все необходимые меры для надлежащей упаковки груза при его отправке, суду также не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу требования п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право на предъявление иска возникло у истца с момента обнаружения поврежденного груза, то есть с 16.06.2016 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 12.07.2019 года, то есть на дату предъявления в суд иска срок исковой давности истек. При этом доводы истца о приостановлении срока, в связи с направлением претензии, суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности был пропущен с учетом срока необходимого для рассмотрения претензии. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При данных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа являются производными от заявленных и также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении данного гражданского дела, суд также исходил из того, что оснований для передачи дела по подсудности по ходатайству ответчика не имелось, в удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 г.

Судья Д.И.Юнусов