Дело 2-1059/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В. 

при секретаре Баталовой Д.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 21 сентября 2020 года через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 08.06.2017 в размере 59 320 рублей 76 копеек, расторжении соглашения № от 08.06.2017. в обоснование заявленных требований указав, что 08 июня 2017 года с ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым истцом заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком до 08 июня 2020 года. Однако, в нарушение условий кредитного соглашения ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму 59 320 рублей 76 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 609 рублей 98 копеек и расторгнуть соглашение № № от 08.06.2017, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (л.д.2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 94, 99-100).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, правом на предоставление возражений на иск не воспользовалась.

Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 21 октября 2020 года и 20 ноября 2020 года по месту регистрации, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 95, 101).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 08 июня 2017 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение № на сумму 

<

данные изъяты>, заемщик обязался погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют 

<

данные изъяты> соответственно. Кредитный договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 9-13, 14-16).

В соответствии с п. 3.4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика. 

08 июня 2017 года на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 22, 23).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 23-29). 

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользование кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 15 оборот). 

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 17, 18-20).

Ответчиком исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 23-29), в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 4.10 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика в соответствии со следующей очередность: в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга, в третью очередь – на погашение неустойки (штрафа, пени), в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за текущий период платежей, в пятую очередь - на погашение основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26 августа 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 

<

данные изъяты> 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

Суд признает представленный расчет задолженности правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению в размере 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о расторжении Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк 26 июня 2018 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 17, 18-20).

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении Соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7979 рублей 62 копейки, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 08 июня 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в размере 59 320 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7979 рублей 62 копейки, а всего взыскать 67 300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Судья