Дело № 2-835/2025

24RS0024-01-2025-000317-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО6 А.чу о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась к ответчикам с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По вине ответчиков, являющихся собственниками 

<

адрес>, проживающим этажом выше, ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежащая ее сыну была затоплена. Причиной залива явилось ненадлежащая эксплуатация сантехнического оборудования ответчиками. Жилец 

<

адрес> наблюдал в квартире ответчиков в день затопления воду под линолеумом в ванной комнате. Факт затопления квартиры истца был зафиксирован Актом №, составленным ООО «Жилстрой». В результате затопления были повреждены потолок, стены, пол кухни квартиры истца, следы потеков имелись на стекле и подоконнике. Для определенияразмера причиненного ущерба, истец обратился к эксперту - оценщику, которым был составлен Отчет № в соответствии, с которым стоимость причиненного ущерба составляет 66655 руб.

Законный представитель просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 66655 руб.. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 20418,84 руб., состоящих из расходов по оплате телеграммы 418,84 руб., по оплате услуг оценщика 13000 руб., по составлению искового заявления 7000 руб.

В судебном заседании представитель законного представителя истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства затопления изложенные в исковом заявлении не оспаривала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Жилстрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Вина причинителя вреда презюмируется.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; ответчик ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности указанной квартиры, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состоит ФИО6

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была затоплена водой из расположенной выше этажом 

<

адрес>.

Согласно Акту смотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссий ООО «Жилстрой» затопление 

<

адрес> произошло из 

<

адрес> указанного дома по причине халатного отношения к эксплуатации сантехнического оборудования собственниками 

<

адрес>. В указанном Акте отражено, что в день затопления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на полу в ванной комнате под линолеумом наблюдалось наличие воды. Указанные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании ответчиком ФИО3, которая с обстоятельствами затопления, отраженными в исковом заявлении, в судебном заседании согласилась.

Из вышеуказанного Акта смотра № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что сантехническое оборудование 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, находится в исправном состоянии; в результате затопления повреждены потолок, стены, пол кухни квартиры истца, видны следы потеков на оконном стекле и подоконнике.

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате ненадлежащей эксплуатации сантехнического оборудования, расположенного в 

<

адрес>, то есть в оборудовании, которое не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответственность в данном случае должны нести собственники 

<

адрес>, которые не предприняли необходимых и достаточных действий по содержанию принадлежащего им имущества, что явилось причиной образования течи и затопления квартиры истца, и что является основанием для возложения на ответчиков ответственности за причиненный истцу ущерб.

При определении размера ущерба суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом отчету № 0425 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от затопления составляет 66655 руб. 

Суд принимает во внимание данный Отчет об оценке № 0425, поскольку он составлен полно, обоснованно, оценщиком, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида оценки, у суда не имеется оснований подвергать выводы оценщика сомнению.

Поскольку результаты оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимые для устранения ущерба ответчиками не оспорены, сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, подлежит взысканию с ответчиков.

Доказательств того, что вред имуществу принадлежащему истцу причинен в результате неправомерных действий истца или третьих лиц, а также отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что имуществу истца был причинен вред, который подлежит возмещению в размере 66655 руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 являются собственникамижилом помещении по адресу: 

<

адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ, - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников. 

Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, и, исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку ответчики являются долевыми сособственниками 

<

адрес>, они несут самостоятельную ответственность по возмещению причиненного ими ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчиков подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 33327, 50 руб., соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судебные расходы были понесены законным представителем несовершенного, последняя просит взыскать в ее пользу с ответчиков в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценки 13000 руб., услуг по подготовке искового заявления 7000 руб., почтовых услуг 418,84 руб.

Несение указанных расходов подтверждается чеком Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 418,84 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу ФИО2, как законного представителя истца понесшего указанные расходы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО6 А.чу о возмещении ущерба, причиненного затоплением- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 0416 № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,код подразделения 240-010) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, свидетельство о рождении III-БА №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 

<

адрес> (тридцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО6 А.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 0424 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-010)в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, свидетельство о рождении III-БА №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 

<

адрес> (тридцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 0416 № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010)в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 0424 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003) расходы по оплате услуг оценки 6500 руб., расходы по составлению искового заявления 3500 руб., почтовые расходы 209,42 руб., а всего:10209 (десять тысяч двести девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО6 А.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 0424 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-010)в пользуФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 0424 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003)расходы по оплате услуг оценки 6500 руб., расходы по составлению искового заявления 3500 руб., почтовые расходы 209,42 руб., а всего: 10209 (десять тысяч двести девять) рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.