УИД 16RS0043-01-2020-002420-21

Судья: Львов Р.А. Дело №12-165/2020

Дело №77-1202/2020

р е Ш е н и е

19 августа 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление» ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Садриевой А.Г., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела г.Альметьевск - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №16/12-2592-И/2017-3 от 28 февраля 2020 года АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица ФИО1, не оспаривая виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, назначив названному юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Садриева А.Г. полностью поддержала доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу требований ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как следует из содержания и смысла требований п.5 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель обязан организовать ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2020 года, примерно в 15.00 часов, по результатам проведенной проверки выявлено, что АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» не организовало ознакомление работников ФИО2 (электросварщик ручной сварки) и ФИО3 (монтажник технологических трубопроводов оборудования и связанных с ним конструкций), с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте под роспись. 

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №16/12-2589-И/2017-3 от 28 февраля 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.45-49); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 27 января 2020 года о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» (л.д.29-36); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №16/12-2529-И/2017-3 от 28 февраля 2020 года, где изложены выявленные нарушения требований трудового законодательства (л.д.37-44); копией сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда (л.д.59-71); копией трудового договора №13 от 06 мая 2019 года (л.д.72-73); копией трудового договора №12 от 06 мая 2019 года (л.д.81-82); картами специальной оценки условий труда №02 02 109А, №02 01 049А (л.д.74-80, 83-88), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», было выявлено уполномоченными должностными лицами в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к вышеназванному юридическому лицу или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется. 

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Факт правонарушения законным представителем юридического лица также не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает и административное наказание в виде предупреждения.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» ранее привлекалось к административной ответственности, то есть оно не является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, считаю возможным назначить в отношении АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела г.Альметьевск - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №16/12-2592-И/2017-3 от 28 февраля 2020 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» подлежат изменению путем назначения названному юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела г.Альметьевск - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №16/12-2592-И/2017-3 от 28 февраля 2020 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» изменить в части назначенного наказания, по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: