Материал № 5- 202/2021

УИД 39RS0013-01-2021-000308-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г. Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А., при секретаре Журавлевой Ю.Н., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО1, начальника отдела надзора земель сельскохозяйственного назначения Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания», № №, место нахождения юридического лица: ......., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управлением Россельхознадзора по Калининградской области на основании требования Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ДД.ДД № ДД.ДД.ДД с 13 час. 00 мин до 14 час. 00 мин. проведен визуальный осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1,01 га, расположенного вблизи ........ В ходе осмотра установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» (далее по тексту - ООО «КМК», Общество), являющееся собственником указанного земельного участка, при проведении работ, связанных с нарушением земель (при использовании земельного участка способами, приводящими деградации земель и наносящими вред земле как природному объекту) допустило уничтожение плодородного слоя почвы на части (56 кв. м) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1,01 га, расположенного вблизи ........ В нарушение п. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 6 Правил «О проведении рекультивации и консервации земель», ООО «КМК» при проведении работ, связанных с нарушением земель (при строительстве ямы Беккари) допущено уничтожение плодородного слоя почвы на части (56 кв. м) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Также визуальным осмотром установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по периметру огорожен забором высотой не менее 2 м из профнастила зеленого цвета. На заборе установлена информационная табличка с надписью: «Опасно! Скотомогильник! Вход строго воспрещён!», земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № используется под размещение скотомогильника, а именно, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №: в точке с географическими координатами № расположен объект, капитального строительства (яма Беккари) площадью 50,16 кв.м, представляющий собой забетонированную яму с двумя люками под навесными замками и металлическим навесом из профнастила. Территория, прилегающая к указанному объекту, представляет собой площадку из бетонных плит площадью 53,81 кв.м. Указанный объект огорожен забором из профнастила, окружен рвом. Вышеуказанные факты подтверждаются актом обследования земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ДД.ДД б/н, с приложением фототаблицы, справкой от ДД.ДД.ДД б/н. Установленная в ходе визуального осмотра яма Беккари, как объект недвижимого имущества на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не зарегистрирована. Строительство ямы Беккари предусматривает проведение работ по выкапыванию ямы глубиной 10 м, что в свою очередь приводит к снятию плодородного слоя почвы на вышеуказанном земельном участке. ООО «КМК» при проведении работ, связанных с нарушением земель (при строительстве ямы Беккари) на части (56 кв. м) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не определена мощность плодородного и потенциально - плодородного слоев, селективное снятие плодородного и потенциально - плодородного слоев почвы не производилось, что в свою очередь привело к перемешиванию плодородного слоя почвы с нижележащими слоями и материнской породой и, как следствие, к его уничтожению. ООО «КМК» в Управление не предоставлены соответствующие документы: акты выполненных работ по выемке грунта и его дальнейшему использованию; документы, подтверждающие оборудование площадок для хранения плодородного и потенциально плодородного слоев почвы, их местонахождение; заключение, подтверждающее безопасность вынимаемых грунтов; проект рекультивации нарушенных земель. 

На основании выявленных нарушений ДД.ДД.ДД старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «КМК».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО1 просила привлечь ООО «КМК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пояснила, что при проведении визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи ......., принадлежащего ООО «КМК», было установлено наличие скотомогильника на указанном участке. При строительстве скотомогильника ООО «КМК» допустило уничтожение плодородного слоя почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства. Вместе с тем наличие скотомогильника на данном земельном участке не соответствует его целевому назначению и нарушает требования ст. 42 ЗК РФ. По данному факту ООО «КМК» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. По сведением администрации МО «Озерский городской округ» на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № не отнесен к функциональной зоне специального назначения, в связи с чем расположение на этом участке скотомогильника незаконно. Кроме того, в связи с поступившими в Управление Россельхознадзора по Калининградской области обращениями о возможном нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов ООО «КМК» в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного вблизи ......., был направлен официальный запрос в адрес ООО «КМК» о предоставлении документов: договора аренды/субаренды на указанный земельный участок; документов (договора, контракты или иное) на различные виды работ, проводимых на спорном земельном участке, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, обустройством биотермической ямы; документов, подтверждающих проведение обязательных фитосанитарных (выявление и устранение сорных растений), агротехнических (приемы обработки почвы) мелиоративных «мероприятий на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; документов, подтверждающих отнесение указанного земельного участка к функциональной зоне - зона специального назначения; письменные объяснения по факту использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования» с приложением документов, подтверждающих использование земельного участка. До настоящего времени от ООО «КМК» ответа на запрос Управления не последовало. Полагает, что представленная ООО «КМК» копия ветеринарно-санитарной карточки на скотомогильник (биометрическая яма) не подтверждает его расположение именно на земельном участке с кадастровым номером №, следовательно, не подтверждает его эксплуатацию с ДД.ДД.ДД года.

Начальник отдела надзора земель сельскохозяйственного назначения Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании считает, что вина юридического лица ООО «КМК» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждена имеющимися материалами дела, просит привлечь ООО «КМК» к административной ответственности. Указывает, что в нарушение пункта 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 ООО «КМК» не представило доказательств проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1,01 га, расположенного вблизи ......., в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Полагает, что вменяемое ООО «КМК» административное правонарушение является длящимся, поскольку до настоящего времени Общество не представило соответствующих документов, а именно: акта выполненных работ по выемке грунта и его дальнейшего использования, документов, подтверждающих оборудование площадок для хранения плодородного и потенциально плодородного слоев почвы, их местонахождение, заключение, подтверждающее безопасность вынимаемых грунтов, а также проект рекультивации нарушенных земель. Считает, что оснований для применения срока давности не имеется. 

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КМК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В письменных возражениях представитель ООО «КМК» ФИО3 просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ООО «КМК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. Указывает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД составлен с нарушением норм действующего законодательства, а именно, в оспариваемом протоколе не указана дата и время совершения вменяемого ООО «КМК» административного правонарушения. Данное нарушение является существенным и препятствующим объективному рассмотрению дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ дата совершения правонарушения является определяющим для определения срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что, несмотря на отсутствие в протоколе № от ДД.ДД.ДД даты совершения ООО «КМК» административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, дату совершения правонарушения можно определить на основании ветеринарно-санитарной карточки на скотомогильник (биотермическую яму) №, полученную Обществом ДД.ДД.ДД. То есть, если Обществом и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, то совершено оно было никак не позже указанной даты - ДД.ДД.ДД. Считает, что административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Данное правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента совершения действий по уничтожению плодородного слоя почвы, не носит характер длительного неправомерного действия. Поскольку Управлением Россельхознадзора по Калининградской области не представлено никаких доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения в иной период, срок привлечения Общества к административной ответственности в данном случае следует считать от даты ДД.ДД.ДД, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ДД.ДД. Кроме того, из представленных Управлением Россельхознадзора по Калининградской области в суд материалов дела не следует однозначного вывода о том, что именно ООО «КМК» нарушило указанные в протоколе требования законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований. Достаточных и достоверных данных о причастности Общества к совершению вмененного правонарушения, протокол не содержит. Кроме того, в оспариваемом протоколе при описании события правонарушения указано лишь на выявление факта нахождения на принадлежащем ООО «КМК» земельном участке скотомогильника. При этом, в протоколе и в акте обследования лицо, совершившее указанные действия, время и способ их совершения не определены и не установлены. Из представленных Управлением фотоснимков невозможно установить, где и когда был уничтожен плодородный слой. Состояние почвенного слоя установлено лишь посредством визуального осмотра. Также неясно, каким образом была определена площадь части участка, равная именно 56 кв.м, на котором был уничтожен плодородный слой почвы. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений п. 1, 2 ст. 39 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасности размещения отходов производства и потреблении, обезвреживания выбросов и сбросов загрязненных веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих требование в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством ( ст. 75 данного федерального закона).

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД в адрес Управления Россельхознадзора по Калининградской области из Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры поступил материал проверки в отношении ООО «КМК» о нарушении законодательства.

ДД.ДД.ДД с целью проверки фактов нарушения земельного законодательства Российской Федерации старшим государственным инспекторам отдела надзора земель сельскохозяйственного назначения ФИО1, государственными инспекторами отдела надзора земель сельскохозяйственного назначения ФИО4, Ф.О.Ч.., в присутствии генерального директора ООО «КМК» Б.А.И. проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1,01 га (вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования), расположенного вблизи ......., по результатам которого составлен акт обследования земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ДД.ДД с приложением фототаблиц. 

Так, согласно акту осмотра, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1,01 га, расположенном вблизи ......., принадлежащем на праве собственности ООО «КМК», в нарушение п. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 6 Правил «О проведении рекультивации и консервации земель», при проведении работ, связанных с нарушением земель (при строительстве ямы Беккари) допущено уничтожение плодородного слоя почвы на части (56 кв. м) указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10100+/-879, местоположение: ....... (участок находится примерно в 1,2 км от ориентира по направлению на юго-запад), отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «КМК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно письменных объяснений генерального директора ООО «КМК» Б.А.И., которому предварительно разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, последний пояснил, что ООО «КМК» осуществляет деятельность, связанную с разведением крупного рогатого скота. В настоящее время Обществом приняты меры к устранению допущенных ООО «КМК» нарушений ветеринарных правил. Кроме того, Обществом принимаются меры для устранения нарушений земельного законодательства, связанных несоответствием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, осуществляемой на нем деятельности по размещению скотомогильника. 

В материалах дела имеется копия ветеринарно-санитарной карточки на скотомогильник (биометрическая яма) №, площадью 2500 кв. м, расположенный в ........ Владельцем названного скотомогильника указано ООО «КМК». 

Доводы представителя Управления Россельхознадзора о том, что поскольку в представленной ООО «КМК» ветеринарно-санитарной карточке на скотомогильник конкретно не указано расположение данного объекта именно на спорном земельном с кадастровым номером №, следовательно, указанный скотомогильник может быть расположен на ином земельном участке, суд признает необоснованным. 

Документов, подтверждающих расположение скотомогильника (биометрической ямы) № на каком-либо ином земельном участке, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, согласно сообщению Министерства сельского хозяйства Калининградской области № от ДД.ДД.ДД, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен скотомогильник площадью 2500 кв.м, с географическими координатами № принадлежащий ООО «КМК» и внесенный в реестр скотомогильников субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, расположение скотомогильника на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1,01 га, расположенном вблизи ......., принадлежащем на праве собственности ООО «КМК», подтверждено в судебном заседании. 

На основании ст. 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД ООО «КМК» при проведении работ, связанных с нарушением земель, в частности при строительстве скотомогильника (биометрической ямы) допустило уничтожение плодородного слоя почвы на части (56 кв. м) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1,01 га, расположенного вблизи ........

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель путем привнесения в них не характерных для них физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Согласно ч.5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 названных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6 Правил).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил).

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (пункт 10 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела отсутствие у ООО «КМК» проекта рекультивации земель при строительстве скотомогильника на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1,01 га, расположенного вблизи ........

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт уничтожения и порчи плодородного слоя земли действиями ООО «КМК» подтверждается собранными по делу доказательствами. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена.

Однако суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и признания обоснованными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что данное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности исходя из того, что было совершено административное правонарушение в ....... году и срок привлечения к административной ответственности истек.

Данное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, исходя из ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения составляют 1 год со дня совершения.

Правонарушение относится к правонарушениям материального характера, ответственность за которое наступает при наступлении неблагоприятных последствий и наличии ущерба, заключается в совершении действий, а не бездействия. Административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ не является длящимся и считается оконченным с момента совершения действий по уничтожению плодородного слоя почвы, не образует длительного неправомерного действия.

Самим протоколом об административных правонарушениях дата совершения правонарушения не установлена. Вместе с тем суд считает датой совершения объективных действий, приведших к уничтожению плодородного слоя почвы спорного земельного участка – ....... год, то есть дату первого захоронения биологических отходов, указанную в ветеринарно-санитарной карточке на скотомогильник (биометрическая яма) №.Следовательно, срок привлечения к административной ответственности 1 год со дня совершения противоправных действий, причинивших вред - истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно истечения срока давности привлечения к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья