Дело № 2-48/2021

УИД 66 RS 0006-01-2020-003116-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Юсуповой Ф.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Линия» о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новая Линия», в котором просил признать договор ....ц от Дата уступки прав требования (цессии) недействительным в силу ничтожности. Просил взыскать расходы по госпошлине 300 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 219,32 руб.

В обоснование иска ссылается н то, что в качестве «Цедента» по договору указан он (истец), «Цессионарий» - ООО «Новая Линия». Однако данный договор не подписывал и не заключал. Отсутствие подписи собственника поврежденного автомобиля в договоре нарушает требования закона, является ничтожной сделкой и не порождает никаких прав и обязанностей у сторон (л.....

В судебное заседание истец, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от Дата в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Истец также просил взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб., а также 450 руб. - комиссию за перевод денежных средств.

Представитель ответчика - ООО «Новая Линия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица - АО «МАКС», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени о месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положения п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства Субару Легаси гос. номер ..... Указанное подтверждается карточкой учета ТС (л.д....

Дата в 08 час. 15 мин. в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Субару Легаси гос. номер .... под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Хонда гос. номер .... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3 (л.д. ....

В материалах дела имеется копия договора ....ц уступки права требования (договор цессии) от Дата, по которому ФИО1 «Цедент», с одной стороны и ООО «Новая Линия» в лице директора Б.М.Ю., с другой «Цессионарий», заключили договор, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым «Должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Субару гос. номер .... ДатаАдрес, с участием транспортного средства Хонда гос. номер .... (л.д. ....

Из копии дополнительного соглашения .... к договору ....ц от Дата следует, что стороны определили порядок и основания оплаты по договору (л.д....

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить оригинал оспариваемого договора. Согласно справке от Дата, подписанной директором ООО «Новая Линия», оригинал договора уступки права требования ....ц от Дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Новая Линия» утерян (л.д. ....

Согласно материалам выплатного дела, ООО «Новая Линия» получило страховое возмещение в размере 130 000 руб. (л.д. ....).

Истец, оспаривая спорный договор уступки прав, ссылается на то, что договор уступки прав требования не подписывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца, судом назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.М.В., подписи от имени ФИО1 и краткие записи «ФИО1», изображения которых расположены в графе 15. «реквизиты сторон» в копии договора ....ц уступки права требования (договор цессии) от Датаг. между ФИО1 (Цедент) и ООО «Новая Линия» в лице директора Б.М.Ю. (Цессионарий); в графе 6. «Реквизиты сторон» в копии дополнительного соглашения к договору ....ц от Датаг. между ФИО1 (Цедент) и ООО «Новая Линия» в лице директора Б.М.Ю. (Цессионарий) выполнены не ФИО1, а ФИО4.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку у эксперта К.М.В. имеется достаточно знаний для выполнения данного исследования, выводы эксперта достаточно мотивированы, подтверждены фотодокументами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт того, что воля истца на заключение договора цессии от Дата отсутствовала. Данный договор должен быть признан недействительным.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 219,32 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб. с комиссией за перевод денежных средств 450 руб., а также расходы по оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор ....ц уступки права требования (договор цессии) от Датаг. между ФИО1 (Цедент) с одной стороны, и ООО «Новая Линия» в лице директора Б.М.Ю. (Цессионарий), с другой.

Взыскать с ООО «Новая Линия» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 219,32 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., комиссию за перевод денежных средств 450 руб., расходы по оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.