Дело № 2 - 5523

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 декабря 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ24» о признании недействительным условия кредитного договора, возврату уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ24» о признании недействительным условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования. Взыскании уплаченной страховой премии в сумме 45 000 рублей, убытков в виде процентов, уплаченных по недействительному условию в сумме 24 720,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 331,61 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа.

В обосновании указала, что 14.07.2015 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме 295 000 рублей сроком до 14.07.2020 года с уплатой процентов в размере 24,1% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком кредита как потребительские нужды и оплата страховой премии.

14.07.2015 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по страховому продукту «Лайф+». Сумма страховой премии составила 45 000 рублей.

Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно она была лишена возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить свое согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 14.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 295 000 рублей, сроком возврата до 14.07.2020 года с уплатой процентов в размере 24,1% годовых.

При заключении кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования по страховому продукту «Лайф+». Сумма страховой премии составила 45 000 рублей.

В пункте 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиков кредита – на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В пункте 16 анкеты-заявления на получение кредита истцу было предоставлено право выбора заключения кредитного договора с подключением к программе страхования или без него, имеются соответствующие графы с отметками «Да» и «Нет». Также указано, что отсутствие страхование не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Отсутствие отметок в указанном пункте анкеты-заявления, где истцу предложено выбрать заключение договора страхования или отказаться от заключения договора страхования, не может свидетельствовать об отказе от страхования и о согласии на страхование, поскольку отметок нет ни в одной из граф.

Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец отказалась выразить свое отношение к возможности выбора вариантов кредитования со страхованием или без страхования в предложенной ей форме.

Поскольку банк выполнил возложенную на него частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязанность по предоставлению возможности заёмщику выбрать условия кредитного договора со страхованием или без страхования, а заёмщик данную возможность отверг, отказавшись выразить свою волю по данному предложению, суд полагает, что обязанность по доказыванию навязанности услуги по страхованию со стороны банка возлагается на заёмщика. 

После подписания анкеты-заявления истец подписала кредитный договор, указывая в пункте 11 в качестве цели кредита оплату страховой премии, в пункте 19 дала поручение банку на перечисление денежных средств в счёт оплаты страховой премии в размере 45 000 рублей в ООО «СК ВТБ Страхование», подписала и получила полис страхования. 

Суд полагает, что указанными действиями ФИО2 выразила свою волю и выбрала вариант кредитования со страхованием, выбрала страховую компанию и была ознакомлена с суммой страховой премии. Доказательств навязанности условий о страховании и страховой компании ФИО3 не представлено. При отказе ФИО2 выразить свою волю в разделе «Положения о договоре страхования» путем проставления отметки в одном из окон на согласие на страхование или отказ от страхования, утверждать о навязанности условия о страховании не имеется оснований, поскольку истец, имея возможность отказаться от услуги по страхованию, этого не сделала.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании уплаченной страховой премии подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 ФИО7 к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ.

Судья: В.А.Исмагилова