К делу №1-137/2024 г.

УИД №23RS0001-01-2024-001987-40

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Осташевского М.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Суворова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савопуло В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где также проживает его 

<

данные изъяты> Т., решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Т. алюминиевой кастрюли, объемом 50 литров, мясорубки «

<

данные изъяты> и мультиварки марки «

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, из кухонного шкафа, тайно похитил мясорубку «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 972 рубля 50 коп., принадлежащую Т..

Действуя далее, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кладовой летней кухни, расположенной на территории двора по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 2 875 рублей, принадлежащую Т..

Завершая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> тайно похитил из кухонного шкафа мультиварку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 954 рубля 32 коп., принадлежащую Т..

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 801 рубль 82 коп.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им при допросах на стадии предварительного расследования, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился дома, злоупотреблял спиртными напитками, а его 

<

данные изъяты> Т. периодически отсутствовала. В связи с тем, что у него не было денег на алкоголь, он решил похищать имущество своей 

<

данные изъяты> Т. и продавать его, как он делал это и ранее. ДД.ММ.ГГГГ, когда Т. не было дома, он решил продать принадлежащую его 

<

данные изъяты> электрическую мясорубку марки «

<

данные изъяты>». Он забрал мясорубку из шкафа на кухне и отнес своему знакомому Я., которому продал её за 500 рублей. Вечером Т. вернулась домой и, обнаружив отсутствие мясорубки, потребовала её вернуть, однако, он отрицал, что взял её. ДД.ММ.ГГГГ Т. весь день не было дома и он решил продать принадлежащую его 

<

данные изъяты> алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров. Он взял стоящую в летней кухне возле двери в кладовую данную кастрюлю и продал её ранее неизвестному мужчине за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> Т. отсутствовала дома и он решил продать принадлежащую его матери мультиварку марки «

<

данные изъяты>», которую отнёс своему знакомому К., продал её за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его 

<

данные изъяты> Т. потребовала вернуть ей вышеуказанное имущество, а именно: мультиварку, кастрюлю и мясорубку, но он опять всё отрицал и она вызвала сотрудников полиции, написала на него заявление. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является 

<

данные изъяты> ФИО1 и проживает с ним совместно. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она периодически не находилась дома, а её 

<

данные изъяты> ФИО1 в указанные дни злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была в больнице, а вернувшись, увидела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она обнаружила пропажу электрической мясорубки, приобретенной ею пять лет назад. Сразу обращаться в полицию она не стала и попросила 

<

данные изъяты> её вернуть, однако он отрицал, что взял мясорубку, потом сказал, что пропил. ДД.ММ.ГГГГ она весь день отсутствовала дома, а вернувшись, увидела, что ФИО1 снова находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что у неё пропала алюминиевая кастрюля, объемом 50 литров, которую она приобрела в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ она утром обнаружила пропажу мультиварки, приобретенной ею в 2021 году. Она решила вызвать полицию и до её приезда ФИО1 принес обратно домой мультиварку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ей была возвращена электрическая мясорубка. Алюминиевая кастрюля ей не возвращена. Причиненный ей ущерб в размере 6 801 рубля 82 коп. является для неё значительным, так как она является пенсионером.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является знакомым ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 пришел к нему домой и предложил приобрести мультиварку. Он спросил, где ФИО1 её взял, на что он пояснил, что она принадлежит ему, он её продает за 500 рублей. Он отдал ФИО1 500 рублей и забрал у него мультиварку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 опять пришел к нему домой и пояснил, что ему необходимо вернуть мультиварку, но зачем не пояснил. Он вернул ему мультиварку, а ФИО1 отдал ему 500 рублей и ушел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанную мультиварку ФИО1 похитил у своей 

<

данные изъяты> Т.

Из показаний свидетеля Я., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является знакомым ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 пришел к нему домой и предложил ему приобрести мясорубку. Он спросил, где он её взял. ФИО1 пояснил, что она принадлежит ему, он её продает за 500 рублей. Он отдал ФИО1 500 рублей и забрал у него мясорубку. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что вышеуказанную мясорубку ФИО1 похитил у своей 

<

данные изъяты> Т.. ввиду чего они изъяли у него мясорубку. 

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т. просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно путем свободного доступа из домовладения, а так же хозяйственной постройки совершил хищение имущества, а именно: алюминиевой кастрюли, объемом 50 литров, стоимостью 2 000 рублей, электрической мясорубки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, мультиварки в корпусе красного цвета, стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей, которая для нее является значительной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием заявителя Т. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием заявителя Т. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которой осмотрена мультиварка марки «

<

данные изъяты>», мультиварка не изымалась, была передана Т. на хранение;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием Я. по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у Я. изъята мясорубка марки «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены электрическая мясорубка марки «

<

данные изъяты>», мультиварка марки «

<

данные изъяты>», которые после осмотра были переданы на хранение по акту приема передачи владельцу - потерпевшей Т.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость алюминиевой кастрюли объемом 50 литров составляет 2 875 рублей 00 коп.; стоимость мясорубку «

<

данные изъяты>», составляет 1 972 рубля 50 коп. Стоимость мультиварки приобретенной 5 лет назад не представляется возможным, так как не известна фирма, производитель и модель;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мультиварки марки «

<

данные изъяты>», составляет 1 954 рубля 32 коп.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его причастность к совершению преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных материалах дела. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает взаимосвязь между употреблением алкоголя подсудимым и совершением преступления.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела, применения ст.ст.64,73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: электрическая мясорубка марки «

<

данные изъяты>», мультиварка марки 

<

данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку Т., суд полагает необходимым оставить по принадлежности Т.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и отменить её при доставлении осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с момента задержания и взятия под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: электрическая мясорубка марки «Аксион Бриз», мультиварка марки «

<

данные изъяты>», оставить по принадлежности Т.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: