дело № 2-2795/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

гор. Йошкар-Ола 7 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Первый ипотечный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый ипотечный» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

<

дата> между КПК «Первый ипотечный» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с условиями которого последней были переданы денежные средства в размере 420 000 рублей сроком до 

<

дата> под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по возврату займа был установлен залог на транспортное средство марки: HYUNDAI SANTA FE, ПТС серия 

<

номер> от 

<

дата>, 2013 года выпуска, VIN: 

<

номер>, № двигателя 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>. В связи с нарушением ФИО1 условий договора займа, КПК «Первый ипотечный» был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 

КПК «Первый ипотечный» просит суд взыскать с ФИО1 по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> сумму основного долга в размере 1 310 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 392 874 рубля, проценты за пользование займом в размере 9 580 рублей 71 копейка, пени в размере 978 рублей 97 копеек; обратить взыскание на транспортное средство марки: HYUNDAI SANTA FE, ПТС серия 

<

номер> от 

<

дата>, 2013 года выпуска, VIN: 

<

номер>, № двигателя 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет кузова: серый, тип двигателя: бензиновый, государственный регистрационный номер 

<

номер>, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки; заявление о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между КПК «Первый ипотечный» (кооператив) и ФИО1 (член кооператива) заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы денежные средства в размере 420 000 рублей сроком до 

<

дата> под 17% годовых. 

Сумма займа (непогашенная часть суммы займа) подлежит погашению по частям (в рассрочку) путем оплаты кооперативу взносов на погашение суммы займа, которые подлежат выплате членом кооператива ежемесячно, в срок 18-го числа текущего календарного месяца начиная с марта 2020 года. Член кооператива также обязан выплачивать кооперативу проценты за пользование суммой займа (непогашенной частью суммы займа) до момента полного погашения всей суммы займа. 

В обеспечение указанного договора займа между КПК «Первый ипотечный» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) 

<

дата> заключен договор о залоге транспортного средства, по которому последний передает залогодержателю в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> транспортное средство марки: HYUNDAI SANTA FE, ПТС серия 

<

номер> от 

<

дата>, 2013 года выпуска, VIN: 

<

номер>, № двигателя 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет кузова: серый, тип двигателя: бензиновый, государственный регистрационный номер 

<

номер>

Указанные выше договор займа и договор залога соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете и форме, поэтому их необходимо признать законными.

КПК «Первый ипотечный» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в общем размере 420 000 рублей. Однако ФИО1 не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом.

Договор займа заключен в соответствии с требованиями статьи 808 ГК Российской Федерации в письменной форме. 

Заемщик в установленном законом порядке (статья 812 ГК РФ) не оспорил договор займа, чем фактически согласился с возникшими по договору займа обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 4.2 договора займа от 

<

дата> предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 17% годовых, при этом начисление процентов производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу (непогашенной части займа). 

С момента заключения договора займа ответчик внес в кассу истца 27 126 рублей в счет погашения основного долга, 77 308 рублей в счет погашения процентов за пользование займом. 

Начиная с декабря 2020 года ответчик ФИО1 не исполняла условия договора займа, расчетов с истцом не производила, доказательств иного суду не представлено.

С учетом представленного суду расчета взыскиваемых сумм, у ФИО1 по состоянию на 30 мая 2021 года образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 392 874 рубля рублей, процентов в размере 9 580 рублей 71 копейка. Данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства истец просит применить к заемщику гражданско-правовую ответственность в форме договорной неустойки.

Согласно положениям статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1 договора займа 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора штрафные санкции в виде начисляемых пени за просрочку внесения взносов на погашение суммы займа к члену кооператива не применяются.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 978 рублей 97 копеек не подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа стороны достигли соглашения о том, что обеспечением исполнения обязательств по возврату долга является залог: автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE, ПТС серия 

<

номер> от 

<

дата>, 2013 года выпуска, VIN: 

<

номер>, № двигателя 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет кузова: серый, тип двигателя: бензиновый, государственный регистрационный номер 

<

номер> 

В судебном заседании было установлено, что в установленный срок обязательство по возврату долга ответчик не исполнил. Со стороны ответчика возражений в данной части не поступило. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного залогом, имеются основания для удовлетворения требования КПК «Первый ипотечный» об обращении взыскания на предмет залога. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика перед кредитной организацией в полном объеме обеспечено залогом спорного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», на который ссылается в иске истец утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 224 рубля 55 копеек в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями - 402 454 рубля 71 копейка. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Первый ипотечный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первый ипотечный» задолженность по договору займа в размере 402 454 рубля 71 копейка, в том числе: 392 874 рубля - основной долг, 9 580 рублей 71 копейка - проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «HYUNDAI SANTA FE, ПТС серия 

<

номер> от 

<

дата>, 2013 года выпуска, VIN: 

<

номер>, № двигателя 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет кузова: серый, тип двигателя: бензиновый, государственный регистрационный номер 

<

номер>.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первый ипотечный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.