Дело № 2-104/2020

64RS0044-01-2019-004631-73

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование исковых требований указывает, что 

<

Дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 была передана денежная сумма в размере 74 000 руб. сроком до 2014 года. Ответчиком была написана расписка о получении денежных средств. До настоящего времени задолженность ФИО4 не погашена.

Кроме того, 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа денежных средств в размере 40 000 руб. сроком до 2018 года, о чем имеется расписка. Данная задолженность ФИО4 перед ФИО2 также не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 114 000 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что действительно денежные средства получал от истца, но с ФИО2 у него была договоренность о том, что возврат общей суммы долга будет осуществляться не в денежной форме, а путем оказания бытовых услуг по ремонту квартиры и осуществлению работ на дачном участке истца, которые ФИО4 и оказывал. Между тем встречной расписки о возврате задолженности оказанными услугами у ответчика не имеется. В удовлетворении исковых требований истца просил отказать. Кроме того, просил применить срок исковой давности на требование о взыскании задолженности по договору займа от 

<

Дата>.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала на пропуск истцом срока исковой давности по договору займа от 

<

Дата>, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из содержания п. 4 вышеприведенной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 74 000 руб. сроком до 2014 года. Ответчиком была написана расписка о получении денежных средств. До настоящего времени задолженность ФИО4 не погашена.

Кроме того, 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа денежных средств в размере 40 000 руб. сроком до 2018 года, что подтверждается распиской ответчика. Данная задолженность ФИО4 перед ФИО2 также не погашена. 

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа или иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 

<

Дата> в размере 40 000 руб. 

Доводы ФИО4 о том, что денежные средства он не возвращал, поскольку между ним и ФИО2 была договоренность о том, что возврат общей суммы долга будет осуществляться не в денежной форме, а путем оказания бытовых услуг по ремонту квартиры и осуществлению работ на дачном участке истца, которые ФИО4 и оказывал, суд признает несостоятельными, поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрен возврат денежных средств путем оказания услуг (выполнения работы). Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от 

<

Дата> ответчиком суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 

<

Дата> суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Договором займа денежных средств от 

<

Дата> в размере 74 000,00 руб. был определен срок исполнения обязательств – «в 2014 году», таким образом, последним днем погашения задолженности являлась дата «

<

Дата> года». Течение трехгодичного срока исковой давности по данному договору закончилось 

<

Дата> (включительно).

Таким образом, истец ФИО2 обратилась в суд за защитой нарушенного права и взысканием денежных средств по договору займа от 

<

Дата> по истечении срока исковой давности. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требование истца о возврате задолженности по договору займа от 

<

Дата> удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые трбования удовлетворены судом частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года. 

Судья Т.В. Попильняк