дело № 1-2/28/2021 (12101330008000023)

(43RS0021-02-2021-000154-98)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года 28 апреля 2021 года пгт.Кильмезь Кировской области

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кильмезского района Кировской области ФИО5

подсудимой ФИО1

и её защитника по назначению ФИО3 предоставившей удостоверение № 586, ордер № 1685, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением аудиофиксации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, иждивенцев и основного места работы не имеющей, проживающей за счет случайных заработков, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> д. Пестерево, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Пестерево, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Пестерево, 

<

адрес>, зная, что у Потерпевший №1 на банковском счете, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, из корыстных побуждений решила их похитить. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, находясь в зале дома по адресу: 

<

адрес>, д. Пестерево, 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно от собственника, похитила с серванта банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>. Находясь в магазине «Ассорти» по адресу: 

<

адрес>, д. Пестерево, 

<

адрес>, ФИО2, действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактного платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, оплатила покупку товара на сумму 700 рублей, тем самым похитив с банковского счета № денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение умысла ФИО2, находясь в том же магазине «Ассорти, действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактного платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту оплатила покупку товара на сумму 1000 рублей, тем самым похитив с того же банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего умысла, ФИО2, находясь в том же магазине, действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактного платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты оплатила покупку товара на сумму 1000 рублей, тем самым похитив с того же банковского счета, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой ФИО2, данные ею на предварительном следствии, где она в присутствии защитника показала, что летом 2020 года ей стало известно, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он рассчитывается в магазинах д. Пестерево. Потерпевший №1 просил и ее неоднократно сходить в магазин, расположенный в д. Пестерево, где она приобретала спиртное, при этом он ей давал свою банковскую карту, не называя пароля от неё, так как на данную банковскую карту можно приобрести товар в магазине на сумму до 1000 рублей, просто приложив её к терминалу оплаты. По возвращении из магазина его банковскую карту она ему возвращала вместе с кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин «Ассорти» д. Пестерево с банковской картой, которую дал ей Потерпевший №1, он разрешил приобрести продукты питания и спиртное и рассчитаться данной картой, этой картой она рассчиталась два раза, сначала 1000 рублей потом 605 рублей, что именно покупала не помнит, т.к. на протяжении ноября месяца 2020 года она и Потерпевший №1 часто употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 спал у неё дома, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» лежала на серванте в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов она решила взять банковскую карту Потерпевший №1 и пока он спит приобрести продукты и спиртное, за покупки рассчитаться денежными средствами, находящимися на счёте банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трезвом состоянии. Не спрашивая разрешения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов взяла его банковскую карту с серванта, после чего пришла в магазин «Ассорти» д. Пестерево, где приобрела продукты питания, пиво, парфюмерию, Тройной одеколон, всего на сумму 2700 рублей, расплатилась за покупки банковской картой Потерпевший №1, приложив карту к терминалу три раза. Сначала приложила карту и оплатила 700 рублей. Потом минут через 10-15, выбрав товар, совершила покупки на сумму 2000 рублей, приложив карту Потерпевший №1 к терминалу два раза по 1000 рублей. Продавец не спрашивала, кому принадлежит данная карта, и она ей об этом не говорила. Придя домой, Потерпевший №1 спал, чеки за покупку выкинула в печь, Потерпевший №1 об этом не сказала, так как думала, что он не заметит оплату на сумму 2700 рублей. Осознавала, что своими действиями совершила кражу денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 но ей тогда было всё равно, так как хотелось выпить. О покупке она ему не сказала. Выпив спиртного, Потерпевший №1 взял карту и ушёл к себе домой, продукты питания и остальное спиртное она оставила себе. В настоящее время осознает, что совершила оплату товара банковской картой Потерпевший №1 без его разрешения, вину свою признает. (л.д.57-58);

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям, данным ей в качестве подозреваемой, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением и суммой причиненного ущерба согласна. (л.д.73-75);

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила и пояснила, что ущерб в размере 2700 рублей добровольно возместила Потерпевший №1

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления кроме ее показаний, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ДД.ММ.ГГГГ просил продолжить судебные заседания в его отсутствие, указал, что ущерб ему возмещен добровольно в полном объеме, дополнений не имеет, в прениях участвовать не желает. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> оформил на своё имя и получил кредитную банковскую карту № № счёта 

<

данные изъяты> с лимитом на сумму 40000 рублей, потом лимит увеличили до суммы 95000 рублей. Кредитную карту брал для своих личных целей. Данной кредитной картой он совершал покупки в магазинах на сумму до 1000 рублей, прикладывая карту к терминалу оплаты в магазине. Также он передавал карту ФИО2, чтобы она совершала покупки в магазине и расплачивалась картой, при этом каждый раз она и другие лица, кого он просил, возвращали ему карту и кассовые чеки на совершенные покупки. При оформлении карты в Сбербанке ему сообщили, что в случае если он будет пользоваться картой, ему необходимо будет выплачивать кредит, то есть внести сумму, которую он использует. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в банк пгт. Кильмезь, чтобы снять пенсию с карты. Также он решил сделать выписку по кредитной банковской карте, узнать остаток денежных средств на счете. Получив выписку по счёту и ознакомившись с ней, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ его картой были оплачены покупки в магазине «Ассорти» в д. 

<

адрес>. Согласно предоставленной ему выписке ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ассорти» его банковской картой расплатились три раза на общую сумму 2700 рублей, из которых, два раза на сумму по 1000 рублей, и один раз на сумму 700 рублей. Свою банковскую карту он никому в этот день не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей знакомой ФИО2, которая проживает в д. Пестерево 

<

адрес>, где спал. Проснувшись в послеобеденное время, начал употреблять с нею спиртное, на какие деньги оно было куплено ФИО2 ему было неизвестно. В тот день банковскую карту он, перед тем, как лечь спать, положил на сервант в её доме. ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения ФИО2 взяла его кредитную банковскую карту и совершила покупки в магазине «Ассорти» д. Пестерево. Считает, что она совершила кражу денег со счета его кредитной банковской карты, так как он не разрешал ей брать карту и расплачиваться ею в магазине. (л.д.34-35);

Данные показания потерпевший подтвердил, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно показав, что 2700 рублей ему добровольно возвращены ФИО2, просит реально не лишать её свободы.

С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2

Свидетель ФИО7 при производстве предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Ассорти» в д. Пестерево 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты «банка Сбербанк (Мир)».Ей известны жители д. Пестерево ФИО2 и Потерпевший №1, они проживают на 

<

адрес>, часто покупают продукты и спиртное. Летом 2020г. Потерпевший №1 начал оплачивать покупки безналичным способом- кредитной картой ПАО «Сбербанк». Также Потерпевший №1 со своей кредитной картой в магазин отправлял ФИО2 Об этом она узнала от неё, так как когда она пришла в первый раз в магазин с картой, она интересовалась откуда у неё карта, на что она ответила, что карта принадлежит Потерпевший №1 Кредитной картой Потерпевший №1 можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей, приложив её к терминалу. Ей было известно, что карта принадлежит Потерпевший №1 и он сам передает ей карту для совершения покупок. Она не помнит, приходила ли ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин ФИО2 для совершения покупок при помощи карты Потерпевший №1, возможно и приходила. (л.д. 39-41);

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного следствия показал, что до осени 2020 года проживал в д. Пестерево у своих сестер ФИО2 и ФИО8 по 

<

адрес>. По соседству с ними проживает Потерпевший №1, проживает один, является пенсионером. В конце лета 2020 года он помогал Потерпевший №1 по хозяйству, взамен этого он давал ему свою банковскую карту вечером после работы, чтобы он ходил в магазин и покупал себе продукты и спиртное, так Потерпевший №1 с ним расплачивался за работу. Потерпевший №1 сказал ему, что банковской картой можно расплачиваться при совершении покупок до 1000 рублей, прикладывая её к терминалу оплаты. Ему известно, что данную банковскую карту Потерпевший №1 также передавал совершать покупки его сестрам. Осенью 2020 года он часто был у сестер в д. Пестерево. Когда он приходил, то видел, что они постоянно распивают спиртное с Потерпевший №1, по количеству спиртного и продуктов в доме он понимал, что они тратят крупные суммы денег, спиртное и продукты покупают на кредитную карту ПАО «Сбербанк», и что это та карта, которую Потерпевший №1 давал ему летом 2020 года, чтобы он ходил в магазин. Его сестры нигде не работают, зарабатывают на жизнь случайными заработками. (л.д. 42-43).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, в котором он просит принять предусмотренные законом меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершило кражу денежных средств в сумме 2700 рублей. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства, которого осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес> д. Пестерево 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующая ФИО2, проживающая в указанном доме, показала на сервант, с которого она похитила банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 10-15); 

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Ассорти» по адресу д. Пестерево 

<

адрес>. В ходе осмотра в магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров банка «

<

данные изъяты> №. (л.д. 16-19);

Историей операций по кредитной карте № № счёта 

<

данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1 В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ассорти» д. Пестерево произведена безналичная оплата на суммы 1000 рублей, 1000 рублей, 700 рублей. (л.д. 23-24); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: информация по банковской (кредитной) карте № счёт №, выпиской по движению денежных средств по вышеуказанной банковской карте, по тому же номеру банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2020г. (л.д. 45-46).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимой в его совершении подтверждаются как показаниями самой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании оглашенные показания подозреваемой, обвиняемой, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и самооговора судом не установлено.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер её действий, связанных с хищением имущества.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая действовала умышленно, тайно, убедившись, что потерпевший и другие лица не осуществляют контроль за её действиями по снятию денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок через терминал оплаты. Корыстный умысел подсудимой заключается в том, что она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, так как ФИО2 осуществила хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем использования кредитной банковской карты потерпевшего для оплаты покупок через терминал оплаты, в личных целях, расплатившись за покупки банковской картой Потерпевший №1, приложив карту к терминалу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 по месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д.83). На учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит. (л.д.88,89);

УУП МО МВД России «Кильмезский

<

данные изъяты> местных жителей не пользуется, в общественной жизни сельского поселения участия не принимает, к уголовной, административной ответственности не привлекалась. (л.д.94); 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающеих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ чистосердечное признание как явку с повинной, так как подсудимая до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях сообщила сотруднику полиции о совершённом ею преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, так как до возбуждения уголовного дела она указала лиц, которые могут дать свидетельские показания, указала при осмотрах места происшествия с её участием место нахождения предметов, приобретенных на похищенные с банковского счета денежные средства, указала место нахождения банковской карты, перед тем, как она её взяла для совершения хищения, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, ранее сотрудникам полиции неизвестными, затем при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой дала подробные, последовательные показания, в которых признала вину, суд также учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата потерпевшему денежных средств в размере 2700 рублей, что подтверждается распиской Потерпевший №1 от 16.03.2021г. (л.д. 68)и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же суд учитывает небольшой размер похищенного и просьбу потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд принимает во внимание при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, степени общественной опасности преступления, характеризующихся направленностью деяния против собственности, способа совершения преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, с учётом её имущественного положения, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение более мягкого по своей природе наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой, учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, совершила преступление впервые, учитывая имущественное положение, основного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, поскольку считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признаёт денежные средства в размере 3000 рублей, выплаченных адвокату ФИО10 из средств федерального бюджета за её участие в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что защитник подсудимой был назначен органом предварительного расследования в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия от услуг защитника в письменном заявлении отказалась, суд, в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: в период испытательного срока проходить периодическую регистрацию в государственном специализированном органе один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

информация по банковской (кредитной) карте № счёт №, выписка по движению денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

банковская (кредитная) карта № счёт № считать переданным законному владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выплаченные адвокату ФИО10 из средств федерального бюджета за её участие в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2 отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, подсудимую от уплаты процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление.

Председательствующий судья Г.Н. Шмыкова.