УИД 66RS0031-01-2018-000875-33 Дело №1-163/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 26 ноября 2018 года 

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого Отраднова С.А., 

защитника по назначению - адвоката Донских Л.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

Отраднова Сергея Анатольевича, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

подсудимый Отраднов С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29.08.2018 около 14:50 полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Качканарский» младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Качканарский» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в составе суточного наряда по указанию оперативного дежурного отдела полиции к дому № по 

<

адрес>, с целью проверки информации о нахождении у данного дома лица в состоянии алкогольного опьянения. Находясь возле второго подъезда указанного дома, Потерпевший №1 действительно обнаружил ранее не известного ему Отраднова С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Отраднову С.А. нарядом ППСП было разъяснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый согласился. После прибытия в ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Отраднов С.А. от освидетельствования отказался, на законные требования сотрудников полиции стал реагировать агрессивно, после чего, замахнулся рукой в сторону сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с чем, последний, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, пп. 1-3 ст. 20, пп. 1-3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий Отраднова С.А., применил к нему боевой прием борьбы, загнув одну руку за спину, уложил подсудимого на пол, удерживая своей рукой с целью применения спецсредств (наручников), после чего, вывел Отрадного С.А. из помещения больница на улицу для доставления в отдел полиции. В период времени с 15:00 до 16:20 при попытке Потерпевший №1 усадить Отрадного С.А. в служебный автомобиль, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар ногой в область паха и один удар ногой по правой руке потерпевшего. Своими умышленными действиями Отраднов С.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения правой кисти и правой паховой области, обозначенные врачом как ушибы, не причинившие вреда здоровью, т.е. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального и материального вреда. 

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением подсудимый Отраднов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Отраднов С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего признал, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Отраднов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Мирошник П.А., защитник Донских Л.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Отрадного С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия Отраднова С.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Отрадновым С.А. совершено преступление средней тяжести против представителя власти. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - принесение публичных извинений потерпевшему, принятых последним (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает законным и обоснованным назначение ему наказания в виде штрафа. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд предоставляет ему рассрочку в его уплате.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, поскольку умышленными действиями подсудимого Отраднова С.А. ему причинены физические и нравственные страдания. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, не причинивших вреда здоровью, а также степени вины Отраднова С.А., требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Имущественный ущерб, заявленный потерпевшим в судебном заседании, на восстановление форменной одежды, в размере 1000 руб., материалами дела не подтвержден и доказательств несения данных расходов потерпевшим в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Отраднов С.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 1265 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты сроком на 10 месяцев по 5000 руб. ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 1265 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2