Дело №1-343/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Хуртиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Поломко Ф.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ершова С.А.,

представившего удостоверение № 1474 и ордер № 70 от 21 сентября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10 июня 2017 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов, находясь в торговом зале магазина «Подсолнух», расположенного в торговом центре «Талнах» по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 похитил продукты питания и столовые приборы: яйцо куриное пищевое столовое 10 штук общей стоимостью 37 рублей 30 копеек; колбасу МПК «Полярная» весом 0,194 грамма на сумму 207 рублей 58 копеек; колбасу МПК «Таймырская» весом 206 грамм на сумму 202 рубля 44 копейки; 1 пакет пюре картофельное «картошечка» весом 320 грамм стоимостью 73 рубля 16 копеек; кофе «Эгоист нори» весом 100 грамм стоимостью 291 рубль 90 копеек; соус «Кальве» для салата укроп/огурчики весом 245 грамм стоимостью 48 рублей 26 копеек; соус «Кальве» для рыбы «Тартар» весом 245 грамм стоимостью 48 рублей 26 копеек; набор из 6 столовых ложек «Доляна» стоимостью 147 рублей 59 копеек; набор из 6 вилок столовых «Доляна» стоимостью 147 рублей 59 копеек, то есть на общую сумму 1 204 рубля 08 копеек, принадлежащие ООО «НТПО», однако скрыться с похищенным имуществом с места происшествия и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием на месте преступления работниками магазина «Подсолнух». 

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование заявив, что он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем внесения в кассу ООО «НТПО» 1 204 рублей 08 копеек.

Государственный обвинитель - Поломко Ф.А. не возражал о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 уведомленная о дате времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается, на строгом наказании не настаивает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с возмещением ущерба, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая все обстоятельства дела, возмещение ущерба представителю потерпевшего, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также то, что обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника –адвоката Ершова С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 7 000 рублей, подлежащего уплаты в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Вещественное доказательство – продукты питания и столовые приборы, переданные по расписку представителю потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности, флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения, хранящуюся в уголовном деле-хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Норильский городской суд.

Председательствующий: А.В. Шатрова