УИД 05 RS 0№-76

1-336/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 04 августа 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по 

<

адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте по 

<

адрес> Республики Дагестан, не женатого, военнообязанного, не работающего, со средне-специальным образованием, ДД.ММ.ГГГГ осужденного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10ч. 00м., более точное время дознанием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение в приложении «Телеграмм» через бот, у неустановленного лица заказал наркотическое средство эфедрон, (меткатинон) за которое перевел последнему денежные средства в размере 10000 рублей. В последующем получив от неустановленного дознанием лица координаты расположения наркотические вещества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12ч. 00м., более точное время дознанием не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение, без цели сбыта наркотического средства прибыл по адресу: РД, 

<

адрес>К/4 с координатами местности широта 42.96829, долгота 47.40861, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, подняв с земли сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство содержащее в своем составе 3- СМС (3-хлорметкатинон), который является производным эфедрона (меткатинона). Данный сверток ФИО1 P.M. раскрыл, изоленту выбросил, а его содержимое положил в прозрачный полимерный пакетик и стал хранить при себе в левом наружном кармане одетых на нём спортивных брюк черного цвета по ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, задержанного в 14 часов 15 минут оперуполномоченными ОУР ОМВД России по городу Хасавюрт в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе гостиницы «Арбат», расположенного по улице 

<

адрес> Республики Дагестан, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № ОМВД России по городу Хасавюрт, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №, в левом наружном кармане надетых на нём спортивных брюк чёрного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светлого цвета, массой 0,57г., содержит в своем составе 3-СМС (3-хлорметкатинон), который является производным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством, являющееся согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. за №. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, который последний незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное части 1 статьи 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение умышленного незаконного приобретения и хранения наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 изначально признал свою вину, рассказал каким образом у него оказалось наркотическое средство, где и как приобрёл, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде исправительных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ наряду с исправительными работами предусматривает наказания в виде штрафа или обязательных работ.

Между тем, с учётом личности подсудимого, что он имеет судимость за ранее совершённое преступление, не имеет семью, нигде не работает, суд считает не целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или обязательных работ.

Исходя из личностной характеристики ФИО1, суд также не видит оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не входит, то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО3 в судебном заседании в размере 3 тысяча 460 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественное доказательство, наркотическое средство эфедрон (меткатинон) массой 0,57 грамм, хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО3 в размере 3460 (три тысяча четыреста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев