Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., при секретаре Лапшиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, АО «Юни Кредит Банк» о признании залога транспортного средства прекращенным, исключении записи из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, АО «Юни Кредит Банк» о признании залога транспортного средства прекращенным, исключении записи из реестра, указав, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., VIN: №...

В соответствии с Условиями данного Договора, право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Так же, согласно данного договора, следует, что ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременении.

(дата). истец зарегистрировал приобретенное имущество в органах ГИБДД РФ в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства №... от (дата)

В июле (дата)., истец намеревался реализовать автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №..., VIN: №..., но совершенно случайно истцу стало известно, что данный автомобиль находится в реестре залогов движимого имущества.

Как следует из Уведомления о возникновении залога движимого имущества №..., сведения внесены (дата). в 14:14:40 (время московское). 

Таким образом, по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль на дату приобретения автомобиля Истцом не был зарегистрирован.

Продавцом ФИО3 был передан оригинал ПТС на автомобиль. При таких данных, Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку перед совершением покупки всеми доступными способами удостоверился в отсутствии у автомобиля обременения в виде залога, не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом, договором.

На основании вышеизложенного, просит:

1. Признать залог на автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №..., VIN:№..., прекращенным.

2. Исключить запись о залоге из реестра залогов на автомобиль (марка обезличена),гос.рег.знак №..., VIN: №....

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержало в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., VIN: №... (л.д. 8).

В соответствии с Условиями данного Договора, право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Так же, согласно данного договора, следует, что ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременении.

(дата). истец зарегистрировал приобретенное имущество в органах ГИБДД РФ в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства №... от (дата) (л.д. 10).

Как следует из пояснений представителя истца, в июле (дата)., истец намеревался реализовать автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №..., VIN: №..., но совершенно случайно истцу стало известно, что данный автомобиль находится в реестре залогов движимого имущества.

Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества №..., сведения внесены (дата). в 14:14:40 (л.д.11). 

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, истец по возмездной сделке приобрел автомобиль (марка обезличена), VIN: №..., (дата). Данная сделка не оспорена, доказательств обратного в суд не представлено.

В подтверждение доводов о приобретении спорного автомобиля, являющегося предметом залога, по возмездной сделке, а также в подтверждение доводов о том, что ФИО2 не было и не должно было быть известно о том, что спорный автомобиль является предметом залога, истцом были представлены исследованные судом в судебном заседании договор купли-продажи спорного автомобиля, ПТС.

Кроме этого, исследованной в судебном заседании выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества установлено, что на дату совершения сделки в публичных реестрах компетентных органов отсутствовали сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и (или) имеющихся притязаний третьих лиц (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при приобретении автомобиля ФИО2 действовал добросовестно, и не имеется оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля истец не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль.

Таким образом, требования истца о признании залога транспортного средства прекращенным подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства – автомобиля (марка обезличена), VIN:№....

Исключить сведения о залоге на автомобиль (марка обезличена), VIN:№..., из реестра уведомлений движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко 

Решение в окончательной форме принято (дата).