№12-199/2025

73RS0013-01-2025-004157-02

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от 18 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2025 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» капитаном полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что полная и всесторонняя проверка по ее заявлению не проведена: не установлены свидетели, не истребовано видео с камер видеонаблюдения, не опрошена ее дочь, которая была очевидцем события, не дано оценки наличия у нее телесных повреждений. 

Обжалуемое определение она получила только 28.08.2025 вечером в участковом пункте полиции, куда ее пригласил ФИО2 До указанного времени ей не было известно о наличии определения. 

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить; материалы проверки направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Димитровградский». 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что определение вручено ей должностным лицом вечером 28.08.2025. 18.08.2025 оно не могло быть вынесено, поскольку ФИО3 был опрошен только в пятницу 22.08.2025, а в сообщении 18.08.2025 он писал, что участковый приходил к его матери, спрашивал, где его можно найти. Полагает, что участковый уполномоченный уклонился от сбора доказательств, не опросил ребенка. 

Представитель ФИО1 ФИО4 жалобу поддержал. 

Должностное лицо, вынесшее определение, лицо, в отношении которого проводилась проверка, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 

Доказательств получения ФИО1 определения ранее 28.08.2025 суду не представлено. 

Жалоба на определение подана в суд 07.10.2025. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен. 

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в результате проведённых мероприятий факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ установить не представилось возможным. 

Приходя к указанному выводу, должностное лицо руководствовалось объяснениями ФИО3 

При этом в деле имеется рапорт, в котором должностное лицо указывает, что свидетелей и очевидцев установить не представилось возможным. 

Не смотря на то, что событие имело место возле магазина «Магнит», видео с камер видеонаблюдения не истребовалось. 

В материалах дела имеется заключение эксперта №*, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения: кровоподтек в области правой локтевой ямки, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, в нижней трети. 

При этом эксперт делает вывод о том, что имеющиеся повреждения образовались в результате не менее 2-х кратного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

Однако какая-либо оценка указанному заключению не дана. Должностное лицо ограничилось указанием на то, что ФИО1 к врачу не обращалась. 

С заключением эксперта ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни ФИО1 не ознакомлены. 

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. 

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное определение законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при проведении проверки по данному материалу и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, имеются основания для отмены определения от 18 августа 2025 года и возвращения дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2025 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Берхеева