Дело № 72-615/2025

№ 12-1570/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 октября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя административной комиссии города Кургана ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 августа 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии города Кургана от 5 июня 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 августа 2025 г. постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В жалобе в Курганский областной суд заместитель председателя административной комиссии города Кургана ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления в ее отношении протокола об административном правонарушении. 

Представитель административной комиссии города Кургана ФИО3 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще, что следует из уведомления о вручении почтового отправления. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя коллегиального органа, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные с жалобой документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, до внесения изменений Законом Курганской области от 24 июня 2025 г. № 41) непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей.

Те же действия, указанные в пункте 1 приведенной статьи, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 5000 рублей (пункт 2 статьи 4 Закона Курганской области).

Из постановления коллегиального органа следует, что 15 апреля 2025 г. в 10:50 ФИО2, арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не проведены работы по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий), а именно: не проведена очистка от мусора, опавшей листвы, веток, сухой травы, поросли. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого административной ответственности, и в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, что является существенным процессуальным нарушением и влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены принятого судьей решения не нахожу. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом согласно 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу вышеприведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 апреля 2025 г. № 59-ФЗ) предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в отсутствие последней. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих ее извещение о времени и месте составления протокола, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, в качестве надлежащего извещения не может быть принята во внимание представленная в материалы дела выписка из книги регистрации телефонограмм, поскольку как верно указано судьей городского суда, ФИО2 была извещена о составлении в ее отношении протокола об административном правонарушении по настоящему делу на 15 мая 2025 г., в то время как данный процессуальный документ составлен 16 мая 2025 г. 

Дополнительно приложенные к рассматриваемой жалобе копия журнала вызова по домену за 15 мая 2025 г. и справка главного специалиста отдела по составлению протоколов об административных правонарушениях Управления административной практики Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана от 27 августа 2025 г., выводы судьи городского суда не опровергают. 

В жалобе на постановление коллегиального органа ФИО2 указывала о том, что не была извещена о месте и времени составления протокола (л.д. 3). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административной комиссией суду представлено не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного судья городского суда верно признал недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении как основополагающее доказательство по делу, в связи с чем обоснованно прекратил производство по нему.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения на настоящий момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения решения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 августа 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова