Дело № 12-15/20

(25RS0005-01-2020-000272-09)

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А., (

<

...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 кизи на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 кизи подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1к. обратилась в суд с жалобой, просила процессуальный срок восстановить, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>, постановления о привлечении к административной ответственности не получала. В момент совершения правонарушения транспортным средством управляло неустановленное лицо, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано ей ФИО3 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1к., защитник доводы жалобы поддержали, дополнительно суду пояснив, что в связи с тем, что собственником транспортного средства не осуществлены регистрационные в отношении транспортного средства, ФИО1к. подано заявление о снятии с учета. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судья принимает довод ФИО1Ск. об отсутствии возможности получить копию постановления, считает возможным процессуальный срок восстановить, рассмотреть жалобу по существу. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 07 мин по адресу: 

<

адрес>, мостовой переход через бухту Золотой Рог в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Примера, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался со скоростью 109 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной нормы права собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Примечанием к указанной норме КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании ФИО1к. представлены доказательства отчуждения по договору купли-продажи транспортного средства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано ей ФИО3

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 07 мин автомашина Ниссан Примера, государственный регистрационный знак 

<

***>, не находилась во владении и пользовании ФИО1к., в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ последняя подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1к. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1к. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: Е.А. Лысенко