Дело № 2-2402/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003860-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 июня 2021 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывает тем, что **.**.****между ПАО Банк Зенит иответчиком ФИО2 былзаключен договор о предоставлении кредита№### путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику ФИО2 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1444000 рублей на приобретение у автодилера ООО «Трейдмир» автотранспортного средства марки RENAULT ...... Подписывая предложение, заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями кредитования.

Одновременно **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО2 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем№###, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства RENAULT ..., **.**.**** года выпуска, VIN ######, кузов№ ######, номер двигателя ######, цвет черный, ПТС № ... от **.**.****. 

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1444000 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик ФИО2 обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 13,50 % годовых, а при невыполнении условий страхования имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по кредитному договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО), предусмотренных п.9 индивидуальных условий кредитного договора, или досрочном расторжении указанного договора страхования процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта и составит 16,5% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика ###**.**.****истцомбыла переведена сумма кредита в размере 1444000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с**.**.**** платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

В том случае, если заемщик просрочит исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, стороны в п.п.4.1,4.2 Общих условий договора и п.12 индивидуальных условий договора согласовали обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на**.**.****задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1471963,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1357285,42 рублей, основные проценты – 99289,33 рублей, неустойка – 15389,1 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. 

По заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на**.**.****и согласно заключению об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1070000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сответчика ФИО2 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по договору о предоставлении кредита№### от**.**.****в размере 1471963,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1357285,42 рублей, основные проценты – 99289,33 рублей, неустойка – 15389,1 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога№######-### от**.**.****, а именно на автомобиль марки - RENAULT ..., **.**.**** года выпуска, VIN ######, кузов№ ######, номер двигателя ######, цвет черный, ПТС № ... от **.**.****, установив начальную продажную цену в размере 1070000 рублей, способ реализации - публичные торги; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 21559,82 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3,104).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 102).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Центрального районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от **.**.**** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что **.**.****между ПАО «Банк ЗЕНИТ» иФИО2 заключен договор№###### путем акцептаФИО2 оферты (предложения заключить договор) истца, а именно путем предоставления ответчиком собственноручно подписанного предложения в адрес ПАО «Банк ЗЕНИТ» заключить договор не позднее даты подписания (л.д. 6-9).

ФИО2 акцептовал**.**.****оферту ПАО «Банк ЗЕНИТ», содержащую индивидуальные условия договора потребительского кредита по предоставлению кредита (л.д. 6-9).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, истец обязался предоставитьФИО2 денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1444000 рублей, сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых в соответствии с графиком платежей. При невыполнении условий страхования имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по кредитному договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО), предусмотренных п.9 индивидуальных условий кредитного договора, или досрочном расторжении указанного договора страхования процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта и составит 16,5% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в сумме 26663,31 рублей; цели использования потребительского кредита: в размере 1270000 рублей - для приобретения у ООО «Трейдмир» автотранспортного средства RENAULT DUSTER, VIN ######, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля#########**.**.****; 137160 рублей - для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога («Финкаско») в соответствии сдоговором ######**.**.****ПАО СК «Росгосстрах»; 31800 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты) в соответствии с ### от **.**.****; 5040 рублей для оплаты услугиSMS-информирования о событиях по кредиту№###### от**.**.****.

Согласно п. 10 индивидуальных условий до выдачи кредита заемщик обязуется предоставить обеспечение по договору в виде залога автотранспортного средства RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, VIN X7LHSRHGN63684726.

Согласно оферте, ответчик дал свое согласие на предложенные Банком индивидуальные условия кредитного договора, а также обязался неукоснительно соблюдать общие условия кредитного договора; кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы в размере 1444000 рублей на счет, открытый на имяФИО2 в ПАО «Банк ЗЕНИТ».

Факт выдачи Банком кредитаответчику ФИО2 в сумме 1444000 рублей подтверждается платежным поручением### от**.**.****(л.д. 39).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей указан в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, который подписанФИО2,, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 10-11).

Также судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №###### от **.**.****, ФИО2 и ПАО «Банк ЗЕНИТ» **.**.**** заключендоговор залога автотранспортного средства№######, предметом которого является автомобиль марка, модель RENAULT ###, 2019 года выпуска, VIN ######, ПТС № ... (л.д.18-21). Стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 1590000 рублей (п. 2.3). Согласно п. 2.6 договора залог на основании договора возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем имущества в соответствии с договором купли-продажи автомобиля ### от **.**.****. 

Залог обеспечивает требование залогодержателя как кредитора к заемщику в том объеме, в каком оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, сумму кредита (основного долга), начисленные основные проценты, неустойку, издержки по истребованию общей суммы задолженности, возмещение убытков, все иные требования залогодержателя, вытекающие из кредитного договора, требования о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности, а также расходы, связанные с сохранностью предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией. Залог также обеспечивает указанные в предыдущем абзаце требования в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплате причитающихся процентов по любому из оснований, предусмотренных кредитным договором и/или законодательством Российской Федерации (п. 3.2).

Как следует из п. 5.3.1 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости имущества.

**.**.**** между ФИО2 и ООО «Трейдмир» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ### (л.д. 54-56), ФИО2 подал в ПАО «Банк ЗЕНИТ» заявление на переводе денежных средств в размере 1270000 рублей в счет оплаты указанного договора (л.д. 59).

Как установлено судом, ответчикФИО2 нарушал обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, задолженностьответчик ФИО2 по кредитному договору№###### от**.**.****составляет 1456574,75 рублей, в том числе, основной долг – 1357285,42 рублей, основные проценты – 99289,33 рублей.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного сФИО2, ответчиком не оспорен.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчикаФИО2 задолженности по кредитному договору№###### от**.**.****в части взыскания основного долга в размере 1357285,42 рублей, основных процентов в размере 99289,33 рублей.

Кроме того, ПАО «Банк ЗЕНИТ» заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 15389,1 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного договора, неоднократно допускалась просрочка платежей, платежи вносились не в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафов и неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа, суд принимает во внимание размер задолженности, установленный договором, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и снижению не подлежит.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование ПАО «Банк ЗЕНИТ» в части взыскания с ответчика ФИО2 неустойки в сумме 15389,1 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №###### от**.**.****, является залог автомобиля. Предметом залога является – транспортное средство RENAULT ...... **.**.**** года выпуска, VIN ######, ПТС № ..., принадлежащееФИО2.

Поскольку ответчикФИО2 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчикуФИО2, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно представленного истцом в материалы дела об оценке рыночной стоимости от**.**.****, рыночная стоимость заложенного имущества: RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, ... ......, на дату оценки**.**.****составляет 1070000 рублей (л.д. 40-46).

Данное заключение суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от **.**.**** «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу **.**.****, Закон Российской Федерации от **.**.**** ### «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 21559,82 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением638918от**.**.****(л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору №### от **.**.****, а именно: просроченный основной долг- 1357285,42 рублей, основные проценты- 99289,33 рублей, неустойка- 15389,1 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21559,82 рублей, всего- 1493523 (один миллион четыреста девяносто три тысячи пятьсот двадцать три) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT ...... ### года выпуска, VIN ###### кузов№ ######, номер двигателя ######, цвет черный, ПТС № ... от **.**.****, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Председательствующий: В.Б. Прошин

6