Судья Гараев Р.Д. Дело № 7-1654/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 ноября 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь при этом на то, что при назначении наказания судьей не учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ, не принято во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его материальное положение, место работы в качестве водителя – экспедитора. Указывает, что наличие у него права управления транспортными средствами является единственным возможным источником дохода.

Выслушав заявителя ФИО5, потерпевшую ФИО6, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 21 час 30 минут на перекрестке улиц Беломорской – Челюскина в 

<

адрес> ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, следуя по 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием потерпевшей произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения, и правильно квалифицировал его действия.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалом, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортами сотрудника ГИБДД ФИО3, объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО1, участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, заключением эксперта ....; протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО5 наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судья при назначении наказания учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Кроме того в материалах дела имеется информация, собранная органами ГИБДД при проведении расследования дела об административном правонарушении, о том, что ФИО5 в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения, совершено пять административных правонарушений, при этом по всем правонарушениям назначалось наказание в виде административного штрафа. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 неоднократно допускались нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а назначенные наказания в виде административных штрафов не стали действенной мерой для его исправления.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО5 наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не нахожу, поскольку назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья: Н.К. Шакурова