УИД 50RS0031-01-2024-015675-70

Дело № 2-766/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 04 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) был заключен договор займа (далее - Договор), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере ..... ..... руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере 5% годовых в порядке и в срок, установленные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (далее - цедент) и ФИО2 (далее - цессионарий) был подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ФИО2 перешло право требования – все принадлежащее цеденту права (требования) по договору займа, в том числе, без ограничений, права на получение от должника суммы основного долга, начисленных процентов, а также процентов, подлежащих уплате в качестве ответственности в связи с несвоевременным возвратом займа, право требования возмещения убытков, а также все другие права, вытекающие из договора займа, и права, связанные с уступаемым (требованием) Право требования считается переданным цессионарию с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №№ на общую сумму ..... руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора заемщик обязался вернуть сумму займа в размере и начисленных процентов на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма займа не возвращена, начисленные проценты в размере 5% не выплачены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб. 

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком добровольно не удовлетворена.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ..... руб., проценты за пользование суммой займа в размере ..... руб., неустойку на основании положений ст. 395 ГК РФв размере ..... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя ФИО10, представляющего также интересы третьего лица ФИО11, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, также указал, что ФИО11 был работодателем ответчика, который работал в должности главного юриста, денежные средства не возвращены (л.д. 110, 111 Т. 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании (л.д. 200, 201 Т. 1) подтвердил факт заключения договора займа с ФИО11, факт получения от ФИО11 денежных средств в размере ..... руб., при этом указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году сумма займа была возвращена несколькими платежами, первую часть в размере ..... рублей он вернул в течение нескольких дней после получения займа, так как брал займ на покупку недвижимости, потом от указанной покупки отказался. Вторая часть была в размере 5 миллионов рублей. Денежные средства передавал в офисе ФИО4, он отдавал деньги ФИО11, никого больше не было. Расписки не писались, составили общий акт. Указал на то, что у него хранились наличные деньги, также были деньги у супруги с продажи имущества. Данные деньги хранил в сейфе на работе. Снимал деньги в ДД.ММ.ГГГГ году. Потом была поездка в Дубай, истец попросил отдать деньги как можно раньше, в связи с чем ФИО3 занял деньги у знакомых, потом им отдал. ДД.ММ.ГГГГ он отдал 40 миллионов рублей, вторую сумму отдал ДД.ММ.ГГГГ размере ..... рублей. Передавал денежные средства в другом офисе. ФИО4 попросил отдать деньги наличными, при передаче денежных средств больше никого не было. Между ними это не первая финансовая история, поскольку отношения были доверительные. Также указал, что проекты договора и акта составляли юристы компании, направляли на корпоративную почту, он вносил данные о суммах. Также указал на то, что работал с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора в компании «Дело», ФИО4 должностей не занимал, был акционером. Потом ФИО11 пригласил его помочь, в конце ДД.ММ.ГГГГ года пригласил присоединиться к компании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен генеральным директором всей группы. Также указал, что для того, чтобы отдать долг 20 миллионов он взял у жены, она хранила их дома. 40 миллионов занял у двух других друзей. В дату последнего платежа отдал также ..... рублей в качестве процентов. Форму акта также просил у юристов, потом ее корректировал перед подписанием. Договор займа заключали не менее, чем в 2 экземплярах. Акт также был в двух экземплярах. Истец ФИО2 ему известен заочно. 

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения (л.д. 67-70 Т. 1), согласно которым подтвердил факт заключения договора займа между ФИО11 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО3 от ФИО11 денежных средств в размер ..... руб. Указывает на то, что заемщиком осуществлен возврат указанного займа ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору займа, подписанный займодавцев (далее - Акт). Также указывает на то, что ответчиком получена претензия, в ответ на которую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие задолженности в связи с полным исполнением заемщиком обязательств. В связи с чем, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Также указывает на то, что договор цессии заключен позже исполнения ответчиком своего обязательства по договору займа. Также указывает на то, что с момента наступления срока возврат займа (ДД.ММ.ГГГГ) первоначальный кредитор (ФИО11) не предъявлял каких-либо требований к ответчику по договору займа. В судебном заседании также указал на то, что истец потребовал досрочное погашение обязательств, который был ответчиком погашен наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в его офисе, передавались денежные средства в счет погашения основного долга с процентами, размер которых составлял ..... рублей. Пояснил, что ответчик хотел купить дорогую недвижимость, в связи с чем взял денежные средств в долг, у ФИО11 и ответчика были хорошие отношения. Сделка по недвижимости не было заключена, поэтому ответчик смог досрочно вернуть займ (л.д. 110, 111 Т. 1).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании (л.д. 229, 230 Т. 1) указал, что был договор займа между ним и ответчиком, переданы денежные средства. Возражал против подписания Акта, деньги не возвращались. Указал, что им подписаны договор займа и договора цессии, Акт он не подписывал. Также указал, что ответчик работал к группе компаний, где ФИО11 был контролирующим акционером, он часто предоставлял займы работникам для улучшения жилья. Указал на то, что с ответчиком находится в тяжелых неприязненных отношений, поскольку ответчик его подставлял, раскрывал коммерческую тайну, оговаривал, пытался ограничить распоряжение имуществом. Ответчик находился в федеральном розыске, просил политическое убежище в Лондоне, в ДД.ММ.ГГГГ году вернулся в ФИО1. На момент ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добросовестно выполнял обязанности генерального директора. Указал, что продал ответчику дом дешевле в 4 раза, чем его стоимость. Заработная плата и бонусные выплаты ответчика позволяли обеспечить данный займ. Ответчик сказал, что хочет улучшить жилищные условия, купить недвижимость на Новорижском шоссе, средств не хватало. Договор составлял его казначей, он всегда составляет подобные документы, относительно условий о процентах по договору займа не помнит. Все операции с наличными деньгами проводится его казначеем. Договор займа подписывался в офисе на Большой Никитской, это основной офис. Дату подписания не помнит. Истец является его близким товарищем, в связи с чем с ним был заключен договор цессии, он не хотел больше общаться с ответчиком. Средства по договору цессии были пересчитаны казначеем, переданы истцу. С ответчиком сейчас не работают вместе, он работает у конкурентов, нарушив трудовой договор. Займ и работа никак не связаны. Он заключает займы как физическое лицо. Ответчик не возвращал денежные средства, он мог вернуть деньги только в офисе на Никитской, где есть сейфовое хранилище. При этом указал, что наличные деньги не принимает уже много лет. Указал, что не ограничен в финансах, в связи с чем не мог просить досрочно ответчика вернуть денежные средства. Никто из его сотрудников также не согласовывал досрочное погашение долга ответчика. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере ..... руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере 5% годовых, заемщик осуществляет возврат суммы займа в полном размере и начисленных процентов на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Проценты начисляются на сумму займа ежедневно и рассчитываются из расчета фактического количества дней в году (365 или 366 дней), фактического количества дней в соответствующем календарном месяце и фактическом числе прошедших дней со дня, следующего за днем зачисления займа на расчетный счет заемщика, о дня фактического возврата займа (включительно). При этом для целей расчета процентов день зачислений займа на расчетный счет заемщика, и дата фактического возврата займа принимаются за один день. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, в том числе, частично. Заемщик обязан уведомить займодавца о дате досрочного возврата суммы займа (части суммы займа) за 5 календарных дней до планируемого возврата суммы займа (соответствующей части суммы займа). При досрочном возврате части суммы займа проценты, подлежащие уплате, начисляются на оставшуюся к возврату сумму займа исходя из фактического срока пользования суммой займа. Заемщик погашает, прежде всего, проценты за пользование суммой займа, а в оставшейся части – сумму основного долга. Датой возврата части суммы займа следует считать день фактического получения займодавцем от заемщика соответствующего платежа в счет возврата суммы займа (л.д. 17, 18 Т. 1).

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО11 в адрес ФИО3 перечислены денежные средства в общем размере ..... руб. с назначением платежа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28 Т. 1).

Стороны в судебном заседании заключение указанного договора не оспаривали. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил как факт подписания Договора, так и факт получения по указанному Договору денежных средств в размере 100 000 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ФИО2 перешло право требования – все принадлежащее цеденту права (требования) по договору займа, в том числе, без ограничений, права на получение от должника суммы основного долга, начисленных процентов, а также процентов, подлежащих уплате в качестве ответственности в связи с несвоевременным возвратом займа, право требования возмещения убытков, а также все другие права, вытекающие из договора займа, и права, связанные с уступаемым (требованием). Право требования считается переданным цессионарию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30 Т. 1).

Заключение указанного договора в судебном заседании также не оспорено.

В соответствии с п. 5.1 Договора возникшие между сторонами будут решаться в претензионном порядке путем направления требования другой стороне.

В материалы дела представлена претензия об исполнении заемщиком договора займа, направленная ФИО2 ФИО3 (л.д. 31, 32 Т. 1).

В ответ на указанную претензию ответчиком направлен ответ, в соответствии с которым займ по договору займа полностью возвращен ФИО11 (л.д. 73-74).

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ч. 2).

Стороной ответчика в обоснование позиции представлен акт об исполнении обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО11 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец и заемщик подтверждают полное и надлежащее исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа, связанных с возвратом займодавцу суммы займа и уплате начисленных процентов на сумму займа, - путем передачи займодавцу заемщиком наличных денежных средств (л.д. 71 Т. 1).

В подтверждение финансовой возможности ответчика исполнить обязательства по кредиту стороной ответчика также представлены справки 2-НДФЛ (л.д. 183-199 Т. 1).

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Сторона истца оспаривала подпись ФИО8 в Акте, в связи с чем по ходатайству истца на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 234-237 Т. 1). На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено частичное разрушение документа: Акт от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 ФИО4 и ФИО3, предоставленный ответчиком, путем проведения микровырезов из исследуемых реквизитов: дата выполнения подписи в графе «Займодавец:___________ /ФИО9ёв/», применение метода влажного копирования, с учетом возможности использования указанного документа в целях дополнительных экспертных исследований (л.д. 16, 17 Т. 1).

В распоряжение экспертов для проведения указанной экспертизы предоставлены:

материалы гражданского дела № (№), 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 ФИО4 и ФИО3, предоставленный истцом,

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 ФИО4 и ФИО3, предоставленный ответчиком,

Акт от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 ФИО4 и ФИО3, предоставленный ответчиком,

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 ФИО4 и ФИО2, предоставленный истцом,

протокол о получении образцов почерка ФИО6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы подписи ФИО6 ФИО4, 

оригиналы доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, предоставленные ФИО6 ФИО4.

Согласно заключению эксперта №№, 6924/25/2 Автономной некоммерческой организации «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 23-109 Т. 2) следует, что: 

1. Подпись, выполненная от имени ФИО6, расположенная в Акте от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец: _______ /С.Н. ФИО14», выполнена самим ФИО15.

2. Подписи, выполненные от имени ФИО6, расположенные в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, в графе «Займодавец:______» на каждой из четырех листов договора, а также в графе «ФИО полностью, подпись» и в Акте от 29.12.2022 об исполнении обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец: ____ФИО17 выполнены одним лицом.

3. Подписи, выполненные от имени ФИО6, расположенные в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, в графе «Займодавец:_________» на каждой из четырех листов договора, а также в графе «ФИО полностью, подпись» и в Акте от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец:_______/ФИО18 выполнены одним лицом.

4. Подписи, выполненные от имени ФИО6, расположенные в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, в графе «Займодавец:________» на каждой из четырех листов договора, а также в графе «ФИО полностью, подпись» и в Договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на первом и втором листах слева, на третьем листе в графе «Гр. РФ ______ФИО19 выполнены одним лицом.

5. Подписи, выполненные от имени ФИО6, расположенные в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, в графе «Займодавец: ________» на каждой из четырех листов договора, а также в графе «ФИО полностью, подпись» и в Договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на первом и втором листах слева, на третьем листе в графе «Гр. РФ ________ ФИО9ёв», выполнены одним лицом.

6. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, последовательность выполнения реквизитов правильная, сначала нанесен печатный текст, а затем выполнена подпись ФИО6 в графе «Займодавец: ______/ФИО21

7. Дата выполнения подписи ФИО6 в графе «Займодавец: ______/СФИО20 в Акте от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дате, соответствует периоду времени ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года, что не исключает возможности выполнения подписи в указанную на документе дату.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством. 

Вместе с тем, сторона вправе оспорить заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Сторона истца и третьего лица не согласились с представленным заключением, стороной истца в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, в качестве доказательств, опровергающих выводы заключения, проведенного на основании определения суда, истцом представлены рецензии.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Вместе с тем, оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, в связи с чем соответствующее ходатайство стороны истца оставлено без удовлетворения.

Представленные стороной истца рецензии на проведенную в рамках гражданского дела судебную экспертизу судом в качестве доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не принимаются, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, которой был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжение были предоставлены все материалы дела, в то время, как эксперты и специалисты, подготовившие рецензии не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в их распоряжение не были предоставлены все материалы дела. Кроме того, в отличие от заключения судебной экспертизы, закон не относит заключение специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе.

Также отклонено судом ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений, поскольку у суда сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, наличия противоречий выводов экспертного заключения с иными доказательствами также не установлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что стороной ответчика представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3

Учитывая указание в Акте от ДД.ММ.ГГГГ на полное и надлежащее исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа, связанных с возвратом займодавцу суммы займа и уплате начисленных процентов на сумму займа, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в размере ..... руб., а также процентов за пользование займом в размере ..... руб. у суда не имеется.

Поскольку требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. ..... коп., являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, у суда также не имеется оснований для их удовлетворения. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., процентов за пользование суммой займа в размере ..... руб. ..... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. ..... коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2025