1- 114 /2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 23.07. 2018 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя– ст. помощника прокурора 

<

адрес> Гаджиева М., подсудимого Д., его защитника - адвоката Каппарова Б., представивший ордер № от 23.07. 2018 года, удостоверение №, представителя потерпевшего Э., рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2 детей, не военнообязанного, работающего на частных строительных рабюотах, прож. в сел. Уллубийаул, 

<

адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Д., проживающий в селении Уллубийаул 

<

адрес> Республики Дагестан, являясь хозяином помещения, пригодного для выращивания помидоров, расположенного в селении Уллубийаул, микрорайон «Казан-ярлар» 

<

адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа для отопления помещения теплицы, не имея договора на поставку газа, заключенного с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в 

<

адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в 

<

адрес>, незаконно, наняв неустановленного лица в качестве сварщика по найму, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления, диаметром 20 мм., обеспечивающих газом граждан, проживающих в селении 

<

адрес> Республики Дагестан, и путем приваривания электросваркой железной трубки диаметром 20 мм., проложил линию по поступлению газа в теплицу, проведя газопровод от газораспределительной сети.

Далее Д., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа для отопления помещения теплицы от проложенного к помещению теплицы трубы диаметром 20 мм., подключил газ к газовому котлу фирмы Когеазаг, установленного в помещении теплицы, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор природного газа общим объемом 2 793, 6 куб.м., стоимость которого согласно расчета газа в денежном выражении составила 18 240 рублей 2 копеек, тем самым причинил материальный ущерб филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в 

<

адрес> на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями Д., совершил тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что несколько дней самовольно подключился к газопроводу и тайно занимался отбором газа для теплицы. Он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

Д. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Д. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Д. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Д. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он ущерб возместил полностью, наличие семьи, малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие места работы, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив наказание в виде штрафа. 

Мера наказания в виде штрафа, не отразится отрицательно на материальном содержании, поскольку он работает на частных строительных работах, такая мера позволяет свободно передвигаться, зарабатывать и возместить штраф. 

При этом суд принимает во внимание, что Д. свою деятельность узаконивает для продолжения производства томатов закрытого грунта.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Д. по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить штраф в сумме 100 (сто) тыс. рублей в доход государства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде Д. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – газовый котел «koreastar» возвратить собственнику.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.