Судья Дзис М.И. № 10-20089/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., 

при помощнике судьи Наумовой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Максимовой Т.И.

защитника – адвоката Черлаковой Т.В.

подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференции

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.А.

на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, ранее судимого, 

На время судебного разбирательства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 сентября 2025 г. в порядке ст. 255 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

 Мера пресечения ФИО1, избранная на период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения постановлением суда от 08 июля 2025 г.

28 июля 2025 г. постановлением Тушинского районного суда г. Москвы по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, в связи с тем, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сорокин В.А. просит об отмене судебного решения в отношении ФИО1, считая выводы суда немотивированными и необоснованными; полагает, что никаких доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется. Предлагает применить к подсудимому более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд. Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако ФИО1 от явки в судебные заседания неоднократно уклонялся, по адресу, указанному им в качестве места проживания, не находился, тем самым нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО1 ранее избранной меры пресечения и изменил ее на более строгую – в виде заключения под стражу, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник.

 Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, ФИО1 может вновь скрыться, продолжить совершать новые преступления, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству в частности.

 При рассмотрении вопроса об изменении ФИО1 меры пресечения никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием подсудимого, его защитника, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.  

Таким образом, судебное решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1 на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции     

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 28 сентября 2025 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий