ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 31 июля 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.А.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Нестерова А.В.,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Волкова А.Б.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, с целью систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, 6 октября 2016 г. в ходе переписки в сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместное распространение наркотических средств, распределив между собой обязанности, согласно которым вышеуказанное неустановленное лицо приобретало наркотические средства крупными партиями, после чего, через «тайниковые» закладки передавало ФИО10 для дальнейшего раскладывания по «тайниковым» закладкам с целью незаконного сбыта, от которого (ФИО10) в последующем получало адреса сделанных «закладок» наркотических средств с фотографиями этих мест, после чего при неустановленных обстоятельствах осуществляло сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Впоследствии перечисляло часть денежных средств ФИО10 в качестве заработка за проделанную работу.

Кроме того, в период с 9 октября 2016 г. до 2 ноября 2016 г., ФИО10 с целью увеличения прибыли от совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, подыскал и вовлек в преступную деятельность ФИО9, на которого возложил те же обязанности, что и выполнял сам.

В период с 9 октября 2016 г. по 14 ноября 2016 г. включительно, ФИО10, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а со 2 ноября 2016 г. по 14 ноября 2016 г. и совместно с ФИО9, через «тайниковые» закладки получал от вышеуказанного неустановленного лица партии наркотических средств, расфасованных по полимерным пакетам, которые ФИО10 и ФИО9 размещали по «тайниковым» закладкам, то есть в специально подобранные укромные места, где бы наркотическое средство было незаметно для неосведомленных посторонних лиц, записывали адреса и точное расположение данных мест в записную книжку (блокнот) и фотографировали эти места на сотовый телефон, либо планшет, после чего сообщали вышеуказанному неустановленному лицу адреса сделанных ими «закладок» с приложением фотографий, для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, имея целью получение своей доли прибыли от преступной деятельности в виде денежных средств, перечисляемых вышеуказанным неустановленным лицом на счет банковской карты ФИО10 № №, из расчета 250 рублей за каждую сделанную «закладку» наркотического средства, которые ФИО10 обналичивал и часть их передавал из рук в руки ФИО9

В период до 7 часов 15 минут 14 ноября 2016 г., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО10, реализуя общий преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 11,77 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 10,96 грамма. После этого, в период до 7 часов 15 минут 14 ноября 2016 г., с целью дальнейшего незаконного сбыта, оставило вышеуказанные наркотические средства, расфасованное в полимерные пакеты и упакованные во фрагменты полимерной трубки черного цвета, в «тайниковой» закладке, расположенной у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в ходе переписки в 7 часов 15 минут 14 ноября 2016 г. сообщило ее местонахождение ФИО10, дав указание разложить «тайниковые» закладки с наркотическими средствами в районе центра 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО9, в период с 7 часов 15 минут до 9 часов 10 минут 14 ноября 2016 г., в осуществление единого с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств из «тайниковой» закладки, расположенной возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> забрали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 11,77 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 10,96 грамма, расфасованные в полимерные пакеты и упакованные во фрагменты полимерной трубки черного цвета. После этого ФИО10 и ФИО9 разделили между собой вышеуказанные наркотические средства, при этом ФИО10 взял для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 10,96 грамма, находящееся в десяти полимерных пакетах, упакованных во фрагменты полимерной трубки черного цвета, которое умышленно незаконно хранил при себе, а ФИО9 взял для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 11,77 грамма, находящееся в двадцати полимерных пакетах, каждый из которых упакованный во фрагмент полимерной трубки черного цвета, которое умышленно незаконно хранил при себе. После этого ФИО10 и ФИО9 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прибыли во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разошлись в разные стороны для помещения наркотических средств в «тайниковые» закладки.

ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО9 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта, в период с 9 часов 10 минут до 9 часов 20 минут 14 ноября 2016 г., поместил по одному полимерному пакету, упакованному во фрагмент полимерной трубки черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 4,45 грамма в четыре «тайниковые» закладки, расположенные в следующих местах:

- между фланцами газовой трубы, расположенной справа от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 1,13 грамма;

- в правом нижнем углу подвального окна, расположенного справа от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 1,11 грамма;

- на почтовом ящике, расположенном справа от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 1,12 грамма;

- под обшивкой деревянной двери технического помещения, расположенного слева от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 1,09 грамма.

Оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 6,51 грамма, находящееся в шести полимерных пакетах, упакованных во фрагменты полимерной трубки черного цвета, ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО9 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента задержания, то есть до 9 часов 20 минут 14 ноября 2016 г.

В свою очередь ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта в период с 9 часов 10 минут до 9 часов 40 минут 14 ноября 2016 г. поместил по одному полимерному пакету, упакованному во фрагмент полимерной трубки черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, общей массой 1,77 грамма, в три «тайниковые» закладки, расположенные в следующих местах:

- между металлическим ящиком и стеной дома, расположенным слева от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0,61 грамма;

- под обломком тротуарной плитки, расположенном на земле слева от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> массой 0,57 грамма;

- за доской объявлений, расположенной на стене слева от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0,59 грамма.

Оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, общей массой 10 грамм, находящееся в семнадцати полимерных пакетах, упакованных во фрагменты полимерной трубки черного цвета, ФИО9 действуя совместно и согласованно с ФИО10 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента задержания, то есть до 9 часов 40 минут 14 ноября 2016 г.

Однако, ФИО10, ФИО9 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО10, был задержан 14 ноября 2016 г., в 9 часов 20 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО9 - 14 ноября 2016 г., в 9 часов 40 минут, у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а находящиеся при них наркотические средства и помещенные в «тайниковые» закладки, были изъяты при следующих обстоятельствах:

В ходе личного досмотра ФИО10, проведенного в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 45 минут 14 ноября 2016 г., в помещении курганского культурно-выставочного центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане куртки, находящейся на ФИО10, были обнаружены и изъяты шесть фрагментов полимерной трубки черного цвета, с находящимся в каждом из них полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 6,51 грамма.

14 ноября 2016 г., в период с 14 часов до 14 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, между фланцами газовой трубы, расположенной справа от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 1,13 грамма.

14 ноября 2016 г., в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, в правом нижнем углу подвального окна, расположенного справа от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 1,11 грамма.

14 ноября 2016 г., в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, на почтовом ящике, расположенном справа от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,12 грамма.

14 ноября 2016 г., в период с 14 часов 42 минут до 14 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, под обшивкой деревянной двери технического помещения, расположенного слева от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 1,09 грамма.

В ходе личного досмотра ФИО9, проведенного в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 58 минут 14 ноября 2016 г., в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в правом кармане куртки, находящейся на ФИО9, были обнаружены и изъяты семнадцать фрагментов полимерной трубки черного цвета, с находящимся в каждом из них полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, общей массой 10 грамм.

14 ноября 2016 г., в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут, в ходе осмотра места происшествия, между металлическим ящиком и стеной дома, расположенным слева от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0,61 грамма.

14 ноября 2016 г., в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 48 минут, в ходе осмотра места происшествия, под обломком тротуарной плитки, расположенном на земле слева от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0,57 грамма.

14 ноября 2016 г., в период с 17 часов 5 минут до 17 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, за доской объявлений, расположенной на стене слева от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0,59 грамма.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), составила 10,96 грамма, что является крупным размером.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, составила 11,77 грамма, что является крупным размером.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО10 вину по предъявленному обвинению фактически признал частично, в судебном заседании показал, что в социальной сети он познакомился с девушкой, которая предложила ему высокооплачиваемую работу курьером. Он согласился, по указанию девушки скачал приложение для переписки через Интернет, связался с указанным девушкой пользователем, который сообщил, что ему необходимо будет делать закладки с курительными смесями для кальянов в барах, при этом рассказал, где и как нужно делать закладки и какую информацию ему сообщать. Но в бары он данные свертки не носил. Впервые он стал делать закладки в августе 2016 года, при этом через Интернет направлял свои данные и копию паспорта указанному неустановленному лицу. Затем он этим заниматься перестал и вновь начал заниматься в начале октября 2016 года. За каждую закладку ему на счет банковской карты перечисляли 250 рублей. После того, как он дважды получил свертки и разложил по тайникам, он встретил ФИО9, рассказал, что работает курьером и предложил ему раскладывать закладки со свертками вместе с ним. ФИО9 согласился. О том, что он стал работать с ФИО9, он сообщил неустановленному лицу через приложение в Интернете. После этого количество свертков, которые им передавали через тайники, стало в два раза больше – по 30-40 штук. ФИО9 также скачал приложение в Интернете и пользовался им под тем же именем, что и он (ФИО10). После того, как им сообщили о местонахождении тайника со свертками в третий раз, они с ФИО9 решили не забирать их и не раскладывать, но своему «работодателю» об этом не сообщили. После этого им пришло сообщение с угрозой физической расправой. Они испугались, поняли, что в свертках находится что-то серьезное и если имеют дела с наркотиками, то их могут убить. В этой связи они продолжили забирать свертки и раскладывать их по тайникам. В день задержания, в ноябре 2016 года, ему пришло сообщение от «работодателя» с вопросом, готов ли он работать. После того, как он ответил, что готов, ему пришло сообщение с адресом тайника со свертками. Он созвонился с ФИО9, который забрал его на автомобиле. Они приехали к тайнику, он забрал свертки, после чего они поделили свертки между собой, оставили автомобиль в районе культурно-выставочного центра, и разошлись с ФИО9 в разные стороны, чтобы раскладывать свертки по «тайникам». После того, как он разложил четыре закладки, его задержали сотрудники полиции. При задержании сотрудники полиции спросили о наличии у него запрещенных веществ, он достал имеющиеся при нем свертки. Когда один из свертков распечатали, в нем обнаружили белый порошок. Сотрудники полиции пояснили, что это наркотическое вещество. До этого, о том, что это наркотик, он не знал. На каждом свертке было указано обозначение и вес, которые он также записывал и отправлял неустановленному лицу с указанием места закладки. Места сделанных им закладок в обвинении указаны верно. После того, как его доставили в отдел полиции, он решил во всем сознаться и написал явку с повинной, где добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления. 

В явке с повинной подсудимый ФИО10 сообщил, что в начале ноября 2016 года в социальной сети девушка предложила ему работу с зарплатой 30000 рублей в неделю. Он согласился. По ее указанию он скачал приложение для переписки через Интернет, при этом отправил ей свою фотографию и фотографию паспорта. Затем она перенаправила его к другому человеку, сообщив его имя в приложении, который должен был перечислять ему заработную плату, при этом он отправил этому человеку фотографию своего паспорта и данные банковской карты. После этого, данный человек сообщил ему имя другого пользователя, который должен был давать ему задания и перед которым он отчитывался о проделанной работе. Проработав, примерно, пять дней, он предложил ФИО9 работать вместе с ним. 14 ноября 2016 г., утром, ему пришло сообщение о необходимости разложить 30 свертков в центральном районе 

<

адрес> с курительной смесью, на что он дал согласие. Он позвонил другу, они забрали товар и разделили свертки. Он, взяв 10 свертков, пошел в сторону 

<

адрес> и по пути разложил четыре свертка с курительной смесью. ФИО9 взял 20 свертков и пошел в противоположном направлении. В 9 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции возле культурно-выставочного центра и добровольно выдал оставшиеся свертки и блокнот с адресами, а также телефон и планшет, на которые фотографировал места закладок и посредством которых отправлял информацию (т. 2, л.д. 161).

После оглашения явки с повинной подсудимый ФИО10 подтвердил изложенные в ней сведения в полном объеме. 

Подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению фактически признал частично, в судебном заседании показал, что в октябре 2016 года ФИО10 предложил ему раскладывать по городу закладки с курительными смесями насвай или чем-то в этом роде. Он согласился, так как со слов ФИО10 понял, что это безобидные курительные смеси. Он по указанию ФИО10 скачал себе из Интернета приложение и установил его на свой телефон, при этом и он и ФИО10 пользовались данным приложением под одним именем. Им приходило сообщение от неустановленного лица, также зарегистрированного в этом же приложении, в котором указывалось место, где нужно было забрать свертки. Они с ФИО10 забирали свертки, делили их между собой, после чего раскладывали по городу и направляли этому же неустановленному лицу информацию с указанием места закладки свертка и фотографию. Адреса закладок он записывал в блокнот, а фотографии делал на телефон. При этом он и ФИО10 направляли информацию о местах расположения закладок, сделанных каждым из них. За одну закладку деньги в сумме 250 рублей переводились на банковскую карту ФИО10, которые затем уже передавал деньги ему. Свертки представляли собой черные полимерные трубки, запаянные с двух концов. Что находилось внутри, они не видели, свертки не вскрывали. Каждый раз неустановленное лицо передавало им в среднем по 20-30 свертков, которые они делили с ФИО10 пополам. При этом ФИО10 сообщал неустановленному лицу о том, что они раскладывают закладки вдвоем. Затем у них появилась возможность устроиться на работу, они хотели прекратить раскладывать свертки, поэтому после того, как им пришло сообщение о местонахождении очередной партии свертков, они не стали их забирать и ничего не ответили неустановленному лицу. После этого им пришло сообщение о том, что в случае, если они их еще раз обманут, то к ним будет применено физическое насилие. Данную угрозу они восприняли реально и опасались ее осуществления, так как у них (неустановленных лиц) были копии их паспортов, которые они скинули им «при устройстве на работу». В ходе его личного досмотра изъяли 17 свертков, телефон, блокнот с ручкой, банковскую карту. При этом один сверток был вскрыт и он понял, что в нем находится наркотическое средство, поэтому пояснил, что это наркотическое средство. Затем он ездил с оперативными сотрудниками и показывал им места сделанных им закладок. Данные места в обвинении указаны правильно. Сам он курительные смеси и наркотические вещества не употребляет. После того, как они были задержаны, какие-либо противоправные действия в отношении них со стороны неустановленных лиц не совершались, угрозы не поступали. 

В явке с повинной подсудимый ФИО9 сообщил, что в начале ноября 2016 года ФИО10 предложил подзаработать, раскладывая наркотические средства в тайники. Он согласился. Неустановленное лицо через Интернет приложение сообщало местонахождение пакета со свертками с наркотическим средством, после чего он и ФИО10 забирали их и делили между собой. За каждую закладку ему обещали 250 рублей. 14 ноября 2016 г. ему позвонил ФИО10 и сообщил, что ему пришло сообщение о местонахождении тайника с 30 свертками с наркотическим средством. Он на автомобиле 

<

данные изъяты> забрал ФИО10, после чего они приехали к тайнику, где ФИО10 забрал свертки. По возвращении в автомобиль ФИО10 вскрыл пакет и передал ему 20 свертков, а себе оставил 10. Затем они приехали во двор 

<

адрес>, где разделились. Он пошел по 

<

адрес>, а далее параллельно 

<

адрес> по дворам в сторону 

<

адрес>, делая закладки с наркотическим веществом. После того, как он сделал три закладки, на месте, где планировал сделать четвертую, был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него 17 свертков, записную книжку, в которую он записывал информацию о местах сделанных им закладок, а также сотовый телефон и банковскую карту (т. 2, л.д. 108).

После оглашения явки с повинной, подсудимый ФИО9 пояснил, что писал ее добровольно, обстоятельства в ней изложены им верно. В явке с повинной он указал, что делал закладки именно с наркотическим средством, так как при его задержании сотрудники полиции пояснили, что в изъятых у него свертках находится наркотическое вещество. 

Свидетель ФИО1 показал, что в ноябре 2016 года в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО10 и ФИО9 путем закладок сбывают наркотические средства. После того, как была получена информация о месте и времени, где ФИО10 и ФИО9 намеревались делать закладки, было принято решение о проведении наблюдения и задержании подсудимых. Прибыв на место, они увидели, как подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышли ФИО10 и ФИО9, которые разошлись в разные стороны. Он, ФИО4 и ФИО6 продолжили вести наблюдение за ФИО9, а ФИО2, ФИО8 и ФИО5 – за ФИО10. В ходе наблюдения было видно, что ФИО9 подходил к подъездам домов, клал свертки за почтовые ящики и доски с объявлениями, после чего делал записи в блокноте и фотографировал места на телефон. После того, как ФИО9 сделал несколько закладок, они задержали его и досмотрели. Перед началом досмотра в присутствии понятых ФИО9 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ФИО9 были изъяты свертки с веществом, телефон, блокнот с адресами закладок, о чем составлен протокол. После этого ФИО9 был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что сделал несколько закладок и готов показать их места. В последующем ему стало известно, что в указанных Камшиловым местах были изъяты свертки. 

Свидетель ФИО4 показал, что он участвовал в оперативных мероприятиях, проводимых в отношении подсудимых под руководством оперуполномоченного ФИО1, у которого имелась оперативная информация о распространении молодыми людьми наркотических средств. В ходе наблюдения за домом № по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышли ФИО10 и ФИО9. Они (оперуполномоченные) разделились на две группы и стали вести наблюдение за каждым из подсудимых, которые разошлись в разные стороны. Он, в частности, вел наблюдение за ФИО9. В ходе наблюдения было видно, что ФИО9 что-то раскладывал под ящики, доски с объявлениями, затем фотографировал эти места и делал записи в блокнот. Возле подъезда 

<

адрес> они задержали ФИО9 и в присутствии двух понятых произвели его досмотр. Перед досмотром они предложили ФИО9 добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. При досмотре у ФИО9 были изъяты 15-16 свертков с порошкообразным веществом, один из которых был развернут в присутствии понятых, блокнот с записями, телефон, банковская карта. После этого ФИО9 был доставлен в отдел полиции, где сообщил, что работал закладчиком и пояснил, что готов показать места закладок. Он участвовал при осмотрах мест закладок, на которые указал ФИО9, о чем были составлены протоколы. ФИО10 был задержан второй группой.

Свидетель ФИО2 показал, что у ФИО1 имелась оперативная информация о том, что ФИО10 и ФИО9 путем закладок распространяют наркотические средства. 14 ноября 2016 г., утром, поступила информация о том, что ФИО10 будет делать закладки в районе культурно-выставочного центра. Приехав на место, они стали вести наблюдение за прилегающей территорией. Вскоре подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышли ФИО10 и ФИО9 и разошлись в разные стороны. Они (оперуполномоченные) разделились на две группы и стали вести за подсудимыми наблюдение. В частности он осуществлял наблюдение за ФИО10, который делал закладки, после чего записывал это в блокнот. После того, как ФИО10 сделал около трех закладок, он был ими задержан и досмотрен. Перед началом досмотра ФИО10 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, после чего он выдал трубки с наркотическим средством, одна из которых была вскрыта в присутствии понятых. Также у ФИО10 были изъяты телефон, планшет, банковская карта. Со слов ФИО10 в трубках находилась курительная смесь. 

Свидетель ФИО3 показал, что осенью 2016 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками полиции задержанного Камшилого на площадке в подъезде дома по 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии еще одного понятого были изъяты: пакет с черными свертками, банковская карта, телефон, тетрадь с записями, ручка. По результатам досмотра был составлен протокол, с которыми все были ознакомлены и который он подписал. Давления на задержанного не оказывалось, каких-либо заявлений о том, что свертки ему подкинули, ФИО9 не делал, замечаний на протокол не подавал.

Свидетель ФИО7 показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в доме ФИО10, в ходе которого был изъят ноутбук, принадлежащий ФИО10. 

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимых:

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 10 минут, во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> приехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, из которого вышли ФИО9 и ФИО10. ФИО10 проследовал к подъезду № 

<

адрес>, где справа от входа в подъезд что-то положил около газовой металлической трубы, сфотографировал данное место на планшет, и сделал запись в блокнот. После этого ФИО10 подошел к подъезду № 

<

адрес>, где что-то положил возле рамы подвального окна, расположенного справа от указанного подъезда, сфотографировал данное место на планшет и сделал запись в блокнот. Затем ФИО10 проследовал до 

<

адрес>, где что-то положил на почтовый ящик, расположенный на стене дома справа от подъезда, сфотографировал данное место на планшет и сделал запись в блокнот. Далее ФИО10 прошел к 

<

адрес>, где под обивку двери, ведущей в техническое помещение, расположенное слева от подъезда что-то положил, сфотографировал данное место на планшет и сделал запись в блокнот. Затем ФИО10 прошел к зданию культурно-выставочного центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан (т. 1, л.д. 219);

- протокол личного досмотра, согласно которому ФИО10 досмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 45 минут, в холе культурно-выставочного центра по 

<

адрес>. Перед началом досмотра ФИО10 пояснил, что имеет при себе курительные смеси для того, чтобы раскладывать их в разных частях города, после чего в правом кармане куртки ФИО10 обнаружено и изъято 6 полимерных свертков, внутри которых находились прозрачные пакеты с порошком внутри; в левом кармане изъят блокнот с 2 ручками; в правом внутреннем кармане куртки – сотовый телефон и планшет, в кармане джинсов – банковская карта (т. 1, л.д. 221);

- справка об исследовании № 4/802, согласно которой вещество в 6 свертках содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 6,51 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества (т. 1, л.д. 223);

- заключение эксперта № 4/2350, согласно которому вещество в 6 свертках, изъятых у ФИО10, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 6,45 грамма (т. 1, л.д. 228-229);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены, в частности: записная книжка с записями, с указанием места расположения мест, указанных в акте наблюдения за ФИО10; банковская карта на имя ФИО10 № №; телефон, в котором имеется контакт абонента подсудимого ФИО9, а также переписка с неустановленным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО10 согласился на предложение неустановленных лиц получать тайник и делать закладки по городу за денежное вознаграждение в сумме 250 рублей за один тайник, при этом должен был отправлять подробное описание места закладки и его фотографию, после чего получал информацию о местонахождении закладки с большим количеством свертков и сообщал этому же лицу подробную информацию о месте закладки свертка, с указанием его веса, названия и с приложением фотографии этого места, а также сообщил свои данные и номер банковской карты № №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 15 минут, неустановленное лицо сообщило о наличии тайника у 

<

адрес>, в котором находится «Меф 1,1/10 и Мука 0,6/20» и дало указание о распространении их в центре, на что ФИО10 дал согласие; планшет, на котором обнаружены фотографии различных мест возле подъездов домов (т. 1, л.д. 232-243);

- ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО10 поступали регулярные переводы денежных средств (т. 1, л.д. 247-248);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 14 часов 10 минут, осмотрен участок местности около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на газовой трубе справа от подъезда обнаружен и изъят сверток (т. 2, л.д. 7-10);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 25 минут, осмотрен участок местности около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в углу окна в подвал, расположенного справа от подъезда обнаружен и изъят сверток (т. 2, л.д. 11-13);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, осмотрен участок местности около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на почтовом ящике справа от подъезда обнаружен и изъят сверток (т. 2, л.д. 15-17);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 42 минут до 14 часов 50 минут, осмотрен участок местности около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого под обшивкой деревянной двери, ведущей в техническое помещение, слева от подъезда обнаружен и изъят сверток (т. 2, л.д. 19-21);

- заключение эксперта № 4/2377, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотров мест происшествий в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой: 1,13 грамма, 1,11 грамма, 1,12 грамма и 1,09 грамма соответственно (т. 2, л.д. 38-39);

- заключение эксперта № 3/2562, согласно которому рукописные записи в записной книжке, изъятой у ФИО10, выполнены ФИО10 (т. 2, л.д. 48-50);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому в ноутбуке, изъятом по месту жительства ФИО10, обнаружена переписка в приложении с тем же неустановленным лицом, что и в телефоне ФИО10 (т. 2, л.д. 98-100);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 10 минут, во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> приехал автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9, из которого вышли ФИО9 и ФИО10. ФИО9 прошел к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где что-то положил за доску объявлений на стене слева от двери подъезда, сфотографировал данное место на телефон и сделал запись в блокнот. После этого ФИО9 проследовал к подъезду № 

<

адрес>, где слева от крыльца подъезда в углу на земле что-то положил, сфотографировал данное место на телефон и сделал запись в блокнот. Затем ФИО9 подошел к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, что-то положил за синий почтовый ящик, расположенный на стене слева от подъезда, сфотографировал данное место на телефон и произвел запись в блокноте. Затем ФИО9 подошел к подъезду № 

<

адрес>, где в 9 часов 40 минут был задержан (т. 1, л.д. 30);

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 58 минут, в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> досмотрен ФИО9, у которого во внутреннем правом кармане куртки обнаружен и изъят блокнот с рукописным текстом; в правом боковом кармане обнаружены и изъяты 17 черных полимерных свертков, при вскрытии одного из которых обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом; также изъяты карта «Сбербанка», телефон и две ручки (т. 1, л.д. 32);

- справка об исследовании № 4/803, согласно которой вещество в 17 свертках содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, общей массой 10 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (т. 1, л.д. 34);

- заключение эксперта № 4/2352, согласно которому вещество в 17 свертках, изъятых у ФИО9, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, общей массой 9,9 грамма (т. 1, л.д. 39-40);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО9, в частности: телефон, установлено, что в нем имеется контакт абонента ФИО10; в разделе галерея имеются три фотоснимка: доски объявлений, участка местности слева от подъезда возле крыльца, почтового ящика. При осмотре приложения обнаружена переписка с неустановленным лицом с 9 октября по 13 ноября, аналогичная переписке, содержащейся в телефоне ФИО10 за этот период; блокнот, установлено, что в нем имеются записи следующего содержания: 1) 

<

адрес> слева от двери за доской объявления в правом нижнем углу; 2) 

<

адрес> слева от ступенек в углу накрыт куском плитки; 3) 

<

адрес> слева синий металлический ящик справа вверху за бумагой (т. 1, л.д. 43-111);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут, при осмотре территории, прилегающей к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес> за металлическим ящиком обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1, л.д. 134-136);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 48 минут, при осмотре территории, прилегающей к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес> слева от ступеней под обломком плитки обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1, л.д. 141-143);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 5 минут до 17 часов 10 минут, при осмотре территории, прилегающей к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес> за доской объявлений на стене слева от подъезда обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1, л.д. 148-150);

- заключение эксперта № 4/2368, согласно которому вещество, изъятое при осмотре мест происшествий по адресам: 

<

адрес>, подъезд 1, 

<

адрес>, подъезд 5 и 

<

адрес>, подъезд 4 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0,61 грамма, 0,57 грамма и 0,59 грамма (т. 1, л.д. 170-171);

- заключение эксперта № 3/2572, согласно которому рукописные записи, расположенные в блокноте, изъятом у ФИО9, выполнены ФИО9 (т. 1, л.д. 180-181).

По ходатайству защитника Нестерова А.В. исследовано сообщение неустановленного лица в приложении, установленном в телефоне ФИО10, датированное 9 октября 2016 г., с угрозой пользователю открутить голову, в случае повторного обмана (протокол осмотра предметов, в т. 1 на обратной стороне л.д. 238). 

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» проводимые в отношении ФИО10 и ФИО9 сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Изъятие наркотических средств в ходе личных досмотров ФИО10 и ФИО9 произведено оперативными уполномоченными на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. 

Заключения экспертов №№ 4/2350, 4/2377, 3/2562, 4/2352, 4/2368, 3/2572 в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, их проводивших, по убеждению суда, не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не получено.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7, суд признает их все достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личных досмотров ФИО10 и ФИО9, осмотров мест происшествий и предметов, а также заключениями экспертов, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств, не имеется. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает, при этом отмечает, что все они достаточно детально и уверенно пояснили об обстоятельствах дела и их показания имеют определяющее значение для установления всех фактических обстоятельств.

Противоречия в показаниях свидетелей относительно количества и перечня изъятых у ФИО10 и ФИО9 предметов, по убеждению суда, являются не существенными и обусловлены давностью исследуемых событий и особенностями личного их восприятия свидетелями. При этом суд отмечает, что перечень изъятых у ФИО10 и ФИО9 предметов достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается протоколами их личных досмотров. 

Каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, и стороной защиты ходатайств об исключении показаний указанных свидетелей из числа допустимых доказательств по таким основаниям не заявлялось. При этом суд отмечает, что ранее указанные свидетели с подсудимыми знакомы не были, конфликтов с ними не имели и неприязненных отношений к ним не испытывают. 

То обстоятельство, что свидетели ФИО1, ФИО4 и ФИО2 являются сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>, показания которых полностью согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности и письменными материалами дела и при отсутствии иных доказательств, свидетельством их заинтересованности в исходе дела быть не может и не является. Кроме того все свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При оценке показаний подсудимых ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании и в явках с повинными суд в основном все их расценивает как достоверные, за исключением их показаний в судебном заседании о том, что они не знали, что занимаются распространением именно наркотических средств и раскладывали закладки под угрозой физической расправой, а также показаний ФИО10 в явке с повинной о том, что распространением наркотических средств он стал заниматься с начала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в целом они согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7, протоколами личных досмотров ФИО10 и ФИО9, осмотров мест происшествий и предметов, заключениями экспертов, а в указанной части напротив являются непоследовательными и противоречивыми. При этом показания ФИО9 в явке с повинной и показания ФИО10 в явке с повинной в остальной части, суд расценивает как более подробные и точные, поскольку они написаны подсудимыми добровольно, непосредственно после исследуемых событий и изложенные в них показания подтверждены ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании после их оглашения.

Вместе с тем показания ФИО10 в явке с повинной о том, что он начал делать «тайниковые» закладки в начале ДД.ММ.ГГГГ года опровергаются протоколом осмотра переписки ФИО10 с неустановленным лицом и показаниями ФИО10 в судебном заседании.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимых ФИО10 и ФИО9, то есть каждого из них, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, дата, время и место задержания ФИО10 и ФИО9, изъятия у них и в ходе осмотров мест происшествий наркотических средств, место получения ими наркотических средств от неустановленного лица, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров подсудимых, осмотров мест происшествий и предметов, заключениями экспертов и стороной защиты не оспариваются. 

То обстоятельство, что все изъятое при осмотрах мест происшествий наркотическое средство было помещено в «тайники» именно подсудимыми ФИО10 и ФИО9, сомнений у суда не вызывает и подтверждается показаниями самих подсудимых, свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО2, актами наблюдений и протоколами осмотров блокнота и записной книжки, изъятых у подсудимых. 

Вместе с тем доводы подсудимых о том, что им не было известно о распространении ими именно наркотических средств, суд расценивает как несостоятельные, поскольку, несмотря на пояснения ФИО10 о том, что он был уверен, что в свертках находится смесь для кальянов в барах, он данную смесь в бары не сбывал, наркотические средства получал в «тайниковых» закладках от неустановленного лица, а в последующем раскладывал их по тайникам, соблюдая меры конспирации. Об осведомленности подсудимых ФИО10 и ФИО9 о распространении наркотических средств, по убеждению суда, также свидетельствуют: переписка с неустановленным лицом, который при выполнении работы просил их быть осторожными; пояснения ФИО10 при личном досмотре о наличии у него при себе курительных смесей на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ, а также показания ФИО9 в явке с повинной о распространении ими именно наркотических средств. 

Доводы подсудимых о том, что на следствии они давали показания о распространении ими наркотических средств, так как им об этом пояснили сотрудники полиции, когда при личных досмотрах вскрыли свертки, суд расценивает как надуманные, поскольку сотрудники полиции до проведения экспертных исследований такой информацией не обладали. 

Что касается доводов защиты о распространении подсудимыми наркотических средств под угрозой физической расправой со стороны неустановленных лиц, то суд их расценивает как надуманные, поскольку как следует из переписки, обнаруженной в телефоне и в ноутбуке ФИО10, угроза применением насилия была высказана ФИО10 9 октября 2016 г., то есть непосредственно после вступления ФИО10 в сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств, в период дачи ему (ФИО10) тестового задания и до сговора с ФИО9, и лишь в случае повторного обмана ФИО10 неустановленных лиц. 

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что подсудимые ФИО10 и ФИО9, делая закладки с наркотическим средством с целью его последующего сбыта, и получая за это денежные средства, действовали умышленно, добровольно и корыстной целью.

У суда не имеется сомнений в том, что подсудимые ФИО10 и ФИО9 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая противоправность своих действий, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, при этом ФИО10 и ФИО9 осуществляли строго отведенную им роль «закладчиков», а именно, получали от неустановленного лица наркотическое средство и делали «тайниковые» закладки с целью последующего сбыта наркотических средств неустановленным лицом неопределенному кругу лиц, о чем сообщали неустановленному лицу. Данное обстоятельство подтверждается как протоколами осмотров переписки в телефонах подсудимых, так и их собственными показаниями.

При этом суд пришел к выводу о том, что сговор между ФИО10 и неустановленным лицом состоялся в период с 5 по 9 октября 2016 г., о чем прямо следует из переписки ФИО10 с неустановленным лицом, содержащейся в его телефоне, а сговор между ФИО10 и ФИО9 – в период с 9 октября 2016 г. до 2 ноября 2016 г., поскольку из показаний ФИО10 следует, что ФИО9 он предложил раскладывать совместно с ним «тайники» после выполнения нескольких заказов. 

У суда не имеется сомнений в том, что ФИО10 и ФИО9 совершали действия, направленные именно на сбыт наркотических средств, поскольку, не являясь потребителями таких веществ, получали крупные партии наркотических средств в расфасованном виде, после чего раскладывали их в «тайниковые» места с целью их последующего сбыта наркозависимым лицам за денежное вознаграждение и в соответствие с достигнутой с неустановленным лицом договоренностью.

Однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО10 и ФИО9, действовавшие по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО10 и ФИО9 были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, а незаконно хранимое ими при себе и разложенное по «тайниковым» закладкам с целью сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Суд не усматривает в действиях оперативных сотрудников провокации, поскольку ФИО10 и ФИО9 действовали самостоятельно, совместно и согласованно друг с другом и с неустановленным лицом, и не под контролем сотрудников полиции. 

Органами предварительного расследования ФИО10 и ФИО9 обвинялись в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, в том числе, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение подсудимых в полном объеме.

Однако суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО10 и ФИО9, то есть каждому из них, обвинения квалифицирующий признак – «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку сам лишь факт общения соучастников преступления между собой посредством сотовых телефонов и сети «Интернет» не может являться основанием для квалификации их действий, направленных на сбыт наркотических средств с указанием данного квалифицирующего признака. Суд также отмечает, что то обстоятельство, каким именно образом должен был осуществляться сбыт наркотического средства, разложенного ФИО10 и ФИО9 по закладкам, не установлено. 

Вид наркотического средства и его размер установлены экспертными заключениями, которые суд признает достоверными и объективными. 

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимых суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,96 грамма и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 11,77 грамма, то есть каждого из них, является крупным.

Оснований для признания факта добровольной выдачи ФИО10 и ФИО9 наркотических средств, хранимых при себе и разложенных по закладкам, суд не усматривает, поскольку изъятия наркотических средств были произведены сотрудниками полиции после задержания ФИО10 и ФИО9 и в связи с наличием информации о местонахождении закладок, что заведомо для подсудимых лишало их возможности продолжать распоряжаться указанными наркотическими средствами. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО10 и ФИО9, то есть каждого из них, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких и его роли в нем, данные о личности ФИО10, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его семейном положении, состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких и его роли в нем, данные о личности ФИО9, который относится к категории лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, вместе с тем должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе – положительно, его семейном положении, состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая, что явки с повинными ФИО10 и ФИО9 написали после их задержания и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, при этом подробно изложили в них обстоятельства совершенного преступления, указав о роли каждого участника, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает их как смягчающее каждого из подсудимых наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимых ФИО10 и ФИО9, то есть каждого из них, обстоятельства частичное признание вины, а в качестве смягчающего наказание ФИО9 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также наличие малолетних детей у виновного. 

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства совершение преступления в результате физического или психического принуждения не имеется, поскольку как установлено судом, ФИО10 и ФИО9 совершили преступление по собственной инициативе, умышленно, с целью получения денежных средств, без какого-либо физического либо психического воздействия на них. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО10 и ФИО9, то есть каждого из них, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым ФИО10 и ФИО9, то есть каждому из них, наказания, поскольку признанные судом смягчающие им наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 и ФИО9 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, учитывая данные об их личности, цели и мотивы совершенного ими преступления, суд полагает, что ФИО10 и ФИО9, то есть каждому из них, не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на их исправление и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимых. 

При определении срока и размера наказания ФИО10 и ФИО9, то есть каждому из них, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимым, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также учитывая наличие иных смягчающих наказание ФИО10 и ФИО9 обстоятельств по данному преступлению, суд назначает ФИО10 и ФИО9, то есть каждому из них, наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, наличие у ФИО9 на иждивении малолетних детей, состояние их здоровья, отсутствие постоянного места работы, а также вышеуказанные данные об их личности, суд не назначает ФИО10 и ФИО9, то есть каждому из них, дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что назначенного каждому из подсудимых основного вида наказания будет достаточно для их исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО10 и ФИО9, то есть каждому из них, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО10 и ФИО9, то есть каждому из них, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом требований ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 ноября 2016 г. по 17 ноября 2016 г. подлежит зачету ему в срок отбытия наказания.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 3795 рублей, подлежащих выплате адвокату Нестерову, участвовавшему в ходе предварительного расследования по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО9 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Рахманову, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, в размере 6325 рублей, и адвокату Волкову, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, в размере 3162 рубля 50 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО10 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать изъятые: у ФИО10 - сотовый телефон «Samsung» (Самсунг), планшетный компьютер и ноутбук «Acer» (Эйсер); у ФИО9 - сотовый телефон «Asus» (Асус) в чехле из кожзаменителя черного цвета как средства совершения преступления и обратить указанное имущество в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 и ФИО9, то есть каждому из них, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО10 и ФИО9 под стражу в зале суда и содержать их в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО10 и ФИО9, то есть каждым из них, исчислять с 31 июля 2017 г.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 ноября 2016 г. до 17 ноября 2016 г. включительно.

Конфисковать изъятые: у ФИО10 - сотовый телефон «Samsung» (Самсунг), планшетный компьютер и ноутбук «Acer» (Эйсер); у ФИО9 - сотовый телефон «Asus» (Асус) в чехле из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>, и обратить данное имущество в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три сим-карты, блокнот, четыре ручки, банковские карты на имя ФИО9 и ФИО10, записную книжку, листы от блокнота в количестве 5 штук, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 10,74 грамма и его первичные упаковки, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 11,23 грамма и его первичные упаковки, ватный тампон со смывами с рук ФИО10 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО10 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9487 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3795 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников