Дело № 22-5091/2019

Судья Тхор К.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 октября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А. 

при секретаре Тереховой К.А.

с участием:

прокурора Дзюбы П.А.

осужденной ФИО1

адвоката Прохорова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лукьянова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 1377,77 рублей, из магазина «

<

данные изъяты>».

Покушение на преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукьянов С.А. выражает несогласие с приговором, предлагает его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в районный суд, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора дату вынесения постановления о признании ФИО1 виновной по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и дату вступления его в законную силу суд указал неверно. Государственный обвинитель считает, что тем самым суд нарушил ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, изложив в приговоре обстоятельства, с которыми ФИО1 не соглашалась.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дзюба П.А. доводы апелляционного представления поддержал частично, предложил приговор изменить, уточнив его правильным указанием даты вынесения постановления об административном правонарушении и даты вступления его в законную силу, осужденная ФИО1 и адвокат Прохоров Г.А. пояснили, что возражений против апелляционного представления они не имеют.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу об изменении приговора суда, при этом оснований для его отмены не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без исследования доказательств.

Требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовных дел, судом соблюдены. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденной, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Вывод суда о виновности ФИО1 в покушении на мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ квалифицированы верно.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств.

Между тем, признавая осуждение ФИО1 обоснованным, квалификацию ее преступных действий – правильной, а назначенное ей наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции считает, что в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменение, уточнив ее правильными указаниями о дате вынесения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и о дате вступления этого постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что указанное постановление вынесено мировым судьей 22 октября 2018 года, вступило в законную силу 02 ноября 2018 года, об этом же указано в обвинении ФИО1 

Неверное указание судом в приговоре этих дат суд апелляционной инстанции признает очевидной технической ошибкой, которая на правильность выводов о виновности ФИО1 не влияет и не свидетельствует о нарушении ст. 252 УПК РФ, поскольку изменение существа обвинения, о согласии с которым заявила ФИО2, ошибка суда не повлекла. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть правильными указаниями даты постановления мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о признании ФИО1 виновной по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, считая этой датой 22 октября 2018 года, и даты вступления указанного постановления в законную силу - 02 ноября 2018 года.

В остальной части оставить указанный приговор суда без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Лукьянова С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий