Судья Ожегова Е.Ю. 22-443/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 18 ноября 2020 года

Магаданский областной суд в составе

председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф. (единолично)

при секретаре Мартьян Е.Л.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р., 

подсудимого Н.,

защитника подсудимого Н. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбал А.А., представившей удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Н. на постановление Ольского районного суда Магаданской области от 27 октября 2020 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, определении срока содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 21.12. 2020 года включительно в отношении

Н., 

<

.......> ранее судимого:

- 01 октября 2012 года Ольским районным судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 августа 2018 года Ольским районным судом Магаданской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи пояснения подсудимого Н., выступление адвоката Цымбал А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ольского районного суда находится уголовное дело в отношении Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

16 октября 2020 года постановлением Ольского районного суда Н. объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до розыска Н. 

Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 27 октября 2020 года производство по уголовному делу в отношении Н. возобновлено, меру пресечения подсудимому Н. в виде заключения под стражу постановлено не изменять, определив срок содержания его под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 21 декабря 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что преступление, в совершении которого его обвиняют, относится к категории средней тяжести.

Обращает внимание, что у него есть постоянное место прописки и проживания, он обучается в техникуме, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит. 

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Как следует из представленных материалов, постановлением Ольского районного суда от 16 октября 2020 года производство по уголовному делу в отношении Н. приостановлено в связи с его розыском. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу в связи с его розыском.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены. 

Органом предварительного следствия Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет. 

При оставлении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, в частности, наличие непогашенной судимости, а также тот факт, что он нарушил избранную в отношении него меру пресечения, в судебные заседания не являлся, скрылся от суда, чем препятствовал производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы Н. основанием для изменения меры пресечения не являются.

Так в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства.

При решении вопроса об оставлении меры пресечения в отношении Н. в виде заключения под стражу, у суда было достаточно оснований полагать, что Н. может скрыться от суда, так как он ранее объявлялся в розыск; продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он обвиняется в совершении преступления при наличии судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

Наличие у Н. заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, из представленных материалов не усматривается. 

С учетом изложенного оснований для изменения меры пресечения Н., в том числе, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении судом вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., влекущих отмену либо изменение принятого судебного решения, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ольского районного суда Магаданской области от 27 октября 2020 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ф.Кириенко