Дело № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Истец исковые требования мотивирует тем, что она является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на автодороге 

<

адрес> транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 102 были причинены механические повреждения.

Страховой компанией на восстановительный ремонт было выплачено 269 540 рублей. Так как по данному страховому случаю, выплата была произведена несоразмерно с понесенными расходами на восстановление транспортного средства, истцом была проведена дополнительная независимая экспертиза, согласно которой материальный ущерб без учета износа составил 585 309 рублей, с учетом износа – 491 090 рублей. Так как лимит страховой ответственности компании СПАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису № составляет 400 000 рублей, а страховая компания выплатила истцу всего 269 540 рублей, то сумма разницы страхового возмещения с учетом выплаченной суммы составила 130 460 рублей.

За проведение оценки по экспертному заключению 0501.0718 от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена 6 500 рублей.

В связи с отказом СПАО «РЕСО - Гарантия» в добровольном порядке в выплате страхового возмещения, истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость расходов составила 20 000 рублей, на составление претензионного письма в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму разницы страхового возмещения в размере 130 460 рублей, 6 500 рублей - сумму оплаты услуг экспертной организации, 3 000 рублей - расходы на составлении претензии, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 131 754 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» разницы страхового возмещения в размере 83 810 рублей, 4 173 рубля - расходы по оплате услуг экспертной организации, 1 926 рублей - расходы на составлении претензии, расходы по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 83810 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признает. 

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на автодороге 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоААП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Между ФИО3 ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), выдан страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив заявление о страховом случае.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере 269 540 рублей.

Истцом был проведена независимая экспертиза в экспертной организации ООО «АВТОСПАС-ЮГ» для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению №.0718 года по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составил 585 309 рублей, с учетом износа – 491 090 рублей 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> I30, государственный регистрационный знак №, с учетом износа по состоянию на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, составляет 353 350 рублей.

Данное экспертное заключение ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» суд считает допустимым и достаточным доказательством для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 11.2 Приложения № к Правилам №, при наступлении страхового события по риску «Ущерб» представляются: оригинал договора страхования; копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события; свидетельство о регистрации ТС; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и.т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, что истцом были произведены все необходимые действия, направленные на досудебное урегулирование страхового случая.

Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, уменьшенную на сумму ранее произведенных выплат по соответствующему риску, за исключением случая, когда расходы страхователя, связанные с его обязанностью принимать разумные и доступные меры по уменьшению возможного убытка, не имеют отношения к страховому случаю. 

Учитывая изложенные, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 83810 рублей, поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 269540 рублей (353 350 рублей – 269 540 рублей).

Подлежит удовлетворению также требование истца о возмещении расходов по оплате услуг по проведению экспертизы материального ущерба в сумме 4173 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 26 Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составляет 41 905 (83 810 рублей * 50%) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и понимая под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 83 810 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в указанных размерах соответствует принципа разумности. Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должно соответствовать объему защищаемого права и блага. 

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в подготовке искового заявления, сложившуюся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг экспертной организации 4173 рубля, на составлении досудебной претензии 1926 рублей, за нотариальные услуги 1500 рублей. Указанные судебные расходы, понесенные истцом, подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2714 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 сумму разницы страхового возмещения в размере 83810 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации 4173 рубля, расходы на составлении претензии 1926 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 20000 рублей, расходы за нотариальные услуги 1500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 83810 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2714 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-