Дело №1-35/2017,

№ 14-15/17. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

19 мая 2017 года с. Мугур-Аксы 

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н., 

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Гурова Н.А.,

потерпевшей ХХХХ.,

защитника по назначению, адвоката Салчака Б.К., предоставившего удостоверение № 667, ордер № 1722,

обвиняемого ХХХХ,

при секретаре Кара-оол А.В., переводчике ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

16 марта 2017 года около 10 часов ХХХХ находился у себя дома 

<

адрес>, и увидел, как в его ограду дома зашла корова красновато-рыжей масти, и около 12 часов у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно решил заколоть на мясо увиденную корову, мясо продать и на вырученные деньги купить запчасти на свой мотоцикл.

Для осуществления своего преступного умысла ХХХХ позвонил по сотовому телефону своему другу ХХХХ и попросил помочь ему забить корову, принадлежащую ему, последний, не зная о его преступных намерениях, согласился. ХХХХ продолжая свои преступные действия, и осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, 16 марта 2017 года около 15 часов ХХХХ. находясь в ограде дома 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к корове красновато-рыжей масти в возрасте 12 лет, с живым весом 150 кг., стоимостью 30 000 рублей, принадлежащей ХХХХ, привязал веревкой корову за шею. Когда ХХХХ держал за голову коровы, а ХХХХ. заколол его неустановленным в ходе предварительного следствия ножом и разделал мясо. Для доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, ХХХХ. погрузив мясо в автомобиль марки «УАЗ» поехал в г. Кызыл, последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, при этом причинив ХХХХ материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для последней является значительным ущербом. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшей ХХХХ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с обвиняемым примирились, он вину признав извинился перед ней, причиненный ущерб ей возмещен полностью, обвиняемый дал стельную корову, а также в счет заглаживания вреда дал годовалую телку, претензий к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ХХХХ с ходатайством потерпевшей согласился, также заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением потерпевшей, он вину признает, перед потерпевшей извинился, она его простила, полностью возместил причиненный материальный ущерб, дав потерпевшей стельную корову, также загладил причиненный вред, дал годовалую телку. 

Защитник, поддержав ходатайство обвиняемого, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, также его подзащитный ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку вину обвиняемый признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд счел необходимым удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дело в отношении обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление в котором обвиняется ХХХХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание то, что обвиняемый ХХХХ вину в содеянном признал полностью и раскаялся, впервые привлекается за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, имеется обоюдное согласие сторон, потерпевшая ходатайство заявила добровольно, причиненный ущерб обвиняемый возместил, дал стельную корову, а также в счет заглаживания вреда дал годовалую телку, принес извинение потерпевшей, которая приняла его извинения и простила его, таким образом, со стороны потерпевшей к обвиняемому никаких претензий не имеется.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемый доказал, что более не представляет общественной опасности, и учитывая обоюдное согласие сторон на прекращение уголовного дела, также усматриваются все основания для прекращения данного дела по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, а также суд принял письменное волеизъявление законного потерпевшей и полагает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить по указанному основанию, так как не видит причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, и обвиняемый подлежит освобождению от наказания по ст. 76 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. 

Обвиняемому также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Возражений от обвиняемого и защитника не поступило, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. 

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства и примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Ввиду освобождения обвиняемого от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с чем, суд считает необходимым их отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Разъяснить ХХХХ., что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим. 

Меру пресечения в отношении ХХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Д-Н. Соян