Дело № 5-460/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 

июня 

2021 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришскй городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединённая рыбная компания «Акватех-Волхов» (

<

данные изъяты>), адрес юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: ш. 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединённая рыбная компания «Акватех-Волхов».

Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724 Госкомитет по рыболовству преобразован в Федеральное агентство по рыболовству.

При этом перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (статья 28.3 вышеприведенного Кодекса).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> отсутствие защитника юридического лица установлено: ООО «ОРК «Акватех-Волхов» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес> не предоставило уполномоченному должностному лицу СЗТУ Росрыболовства сведения, запрошенные определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках проводимого административного расследования, возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОРК «Акватех-Волхов». Своим бездействием ООО «ОРК «Акватех-Волхов» умышлено не выполнило требование уполномоченного должностного лица СЗТУ Росрыболовства, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

ООО «ОРК «Акватех-Волхов» надлежащим образом судебной повесткой направленной по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, защитника в суд не направил, ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что оно надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 17.7 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, исходя из распределения законом бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, должностному лицу СЗТУ Росрыболовства надлежало доказать, в том числе, вину ООО «ОРК «Акватех-Волхов» в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ОРК «Акватех-Волхов» направлено последнему посредством электронной почты (л.д.16-17), сведений о направлении определения посредством почтового отправления по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат. Кроме того, определение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ также были направлены должностным лицом СЗТУ Росрыболовства ООО «ОРК «Акватех-Волхов» посредством электронной почты (л.д.3-4,10-11).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что организация давала согласие или предоставляла именно указанный адрес электронной почты для направления ей корреспонденции материалы дела также не содержат, равно как и не содержат доказательств (уведомления о доставке), позволяющих контролировать получение по указанному адресу электронной почты информации лицом, которому оно направлено.

Не представлено в материалах дела и сведений о принадлежности данного адреса электронной почты ООО «ОРК «Акватех-Волхов».

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «ОРК «Акватех-Волхов» было известно о вынесении СЗТУ Росрыболовства указанного выше требования (определения от ДД.ММ.ГГГГ), а также о содержании этого требования (определения от ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, о том, что у нее имелся умысел на его невыполнение.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать обоснованным выводы административного органа о наличии в деянии ООО «ОРК «Акватех-Волхов» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии умысла лица, привлекаемого к административной ответственности с учетом того, что административным органом, в обязанность которого входит, в том числе, установление и доказывание умысла лица, привлекаемого к административной ответственности, указанная обязанность не исполнена, то есть, не установлены все элементы состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединённая рыбная компания «Акватех-Волхов» прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья