Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-4659/2025

УИД 74RS0004-01-2025-000889-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-1836/2026

10 марта 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордовиной Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2025 года по иску Министерства социальных отношений Челябинской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках социального контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство социальных отношений Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках социального контракта в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 75 773,98 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2021 года ФИО2 обратился в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Ленинскому району г. Челябинска» с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта. На межведомственной комиссии заявителю назначена государственная социальная помощь на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250 000 руб. Заключен контракт, срок действия которого с 13 декабря 2021 года по 12 декабря 2022 года. Денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены ФИО2 24 декабря 2021 года. В течение срока действия социального контракта и после окончания срока действия социального контракта получателем государственной социальной помощи ФИО2, обязанности, предусмотренные разделом 3 социального контракта, не выполнены. Сведения и документы, подтверждающие расходование социального пособия, в уполномоченные органы не представлены. ФИО2 не исполнены в полном объеме мероприятия программы социальной адаптации, которая является неотъемлемой частью социального контракта, не исполнены обязанности, предусмотренные социальным контрактом, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Министерства социальных отношений Челябинской области - ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на иск.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам, которые в совокупности подтверждают факт полного и добросовестного исполнения условий социального контракта, а именно: государственной регистрации в качестве самозанятого, а в последующем – в качестве ИП, ведения предпринимательской деятельности, что подтверждается справками о доходах и уплате налогов по НПД за 2022-2024 годы, декларацией по УСН; создания материально-технической базы, подтвержденный договором аренды нежилого помещения от 01 марта 2022 года для организации спортивного клуба; развития бизнеса и его рекламы; наличия оборудования и специального инвентаря, приобретенного для осуществления деятельности. Суд проигнорировал данные доказательства, сосредоточившись исключительно на формальном отсутствии первичных товарных чеков, не приняв во внимание, что с момента приобретения оборудования прошло более 3-х лет, и чеки утрачены в силу естественных причин, там самым нарушив принцип всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств. При этом все мероприятия программы социальной адаптации выполнены. Вместе с тем, применение ст.395 ГК РФ к данным правоотношениям неправомерно, поскольку социальный контракт - это не заем и не кредит, а целевая социальная выплата, взыскание процентов на сумму помощи противоречит самой сути и целям социального контракта. Также суд необоснованно возложил на ответчика бремя опровержения не доказанных истцом утверждений о нецелевом использовании средств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Министерство социальных отношений Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель лица не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представил. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в иске, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2021 года ФИО2 обратился по месту жительства в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Ленинскому району г. Челябинска» с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта на преодоление трудной жизненной ситуации.

На заседании межведомственной комиссии 13 декабря 2021 года рассмотрены заявление и документы ФИО2, по результатам заявителю рекомендовано назначить государственную социальную помощь на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, организацию самозанятости в размере 250 000 руб., а именно на приобретение основных средств и материально-производственных запасов для осуществления деятельности по оказанию услуг по физическому и спортивному развитию детей и взрослых. Срок действия социального контракта от 13 декабря 2021 года № 1117 - с 13 декабря 2021 года по 12 декабря 2022 года.

24 декабря 2021 года денежные средства в размере 250 000 руб. зачислены на счет ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Приложением к социальному контракту является программа социальной адаптации, которая предусматривает план мероприятий по социальной адаптации, а именно: регистрацию в качестве самозанятого, со сроком исполнения декабрь 2021- январь 2022 (стоит отметка «не выполнено»); приобретение основных средств и материально-производственных запасов», со сроком исполнения декабрь 2021- январь 2022 (стоит отметка «не выполнено»); организация самозанятости, со сроком исполнения декабрь 2021- январь 2022 (стоит отметка «не выполнено»); отчет о деятельности в качестве самозанятого, мероприятий программы социальной адаптации, со сроком исполнения декабрь 2021- январь 2022 (стоит отметка «не выполнено»).

Согласно п. 3.2 социального контракта от 13 декабря 2021 года № 1117 ФИО2 обязан предоставлять в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Ленинскому району г. Челябинска», документы, подтверждающие расходование социального пособия на реализацию мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации (чеки, иные документы, подтверждающие расходы), а также обеспечить возврат социального пособия, потраченного нецелевым образом, а также в случае не выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Из акта от 10 марта 2022 года обследования с целью уведомления о необходимости предоставления отчета, составленного МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Ленинскому району г.Челябинска» следует, что комиссий в составе специалистов срочного социального обслуживания осуществлен выход на адрес проживания ФИО2 с целью информирования последнего о необходимости предоставления отчета о расходовании социального пособия. ФИО2 сообщил комиссии, что у него имеются затруднения с предоставлением отчетности. В ходе беседы с ФИО2 установлена договоренность о встрече 15 марта 2022 года в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Ленинскому району г. Челябинска», на которой ФИО2 предоставит имеющиеся у него документы на приобретение материально-производственных запасов и документы, подтверждающие регистрацию ФИО2 в качестве самозанятого.

15 марта 2022 года ФИО2 в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Ленинскому району г. Челябинска» не явился, что подтверждается телефонограммой от 15 марта 2022 года.

23 марта 2022 года специалистом МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Ленинскому району г. Челябинска» осуществлен телефонный звонок ФИО2, в ходе беседы ответчик сообщил, что предоставит в срок до 25 марта 2022 года документы, подтверждающие расходование социального пособия.

31 марта 2022 года ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставления сведений о расходовании социального пособия на сумму 250 000 руб.

В течение срока действия социального контракта и после окончания срока действия социального контракта получателем государственной социальной помощи ФИО2, обязанности, предусмотренные разделом 3 социального контракта, не выполнены в полном объеме. Сведения и документы, подтверждающие расходование социального пособия, в уполномоченные органы не представлены.

В судебное заседание ответчиком представлены сведения о постановке ФИО2 на учет в качестве налогоплательщика в МИФНС № 30 по Челябинской области с 11 марта 2022 года, в МИФНС № 28 по Челябинской области с 16 июня 2024 года, а также отчеты о проделанной работе.

Разрешая требования, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Законом Челябинской области от 02 июля 2020 года № 187-30 «О государственной социальной помощи в Челябинской области», условиями социального контракта от 13 декабря 2021 года № 1117, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Министерства социальных отношений Челябинской области, поскольку ответчик не подтвердил факт исполнения программы социальной адаптации в установленные договором сроки и не представил доказательств принятия мер по освоению полученных денежных средств, а именно, что полученные денежные средства в полном объеме потрачены на приобретение оборудования и материалов для ведения предпринимательской деятельности, то есть направлены на цели, определенные социальным контрактом, что повлекло возникновение на его стороне обогащения, поэтому взыскал 250 000 руб. в виде социальной помощи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 75 773,98 руб., определив, что в рамках специального правового регулирования отношения по предоставлению вышеуказанной государственной социальной помощи носят гражданско-правовой характер и относятся к денежным обязательствам.

Проверяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы ответчика заслуживают внимания.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон «О государственной социальной помощи», в редакции, действующей на дату заключения социального контракта).

Согласно частям 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Законом Челябинской области от 02 июля 2020 года № 187-ЗО «О государственной социальной помощи в Челябинской области» определено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в виде социального пособия на основании социального контракта.

Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 16 июля 2014 года № 332-П (далее - Порядок), который действовал до 14 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О государственной социальной помощи».

При разрешении спора судебная коллегия исходит из того, что заключение социального контракта направлено на стимулирование активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации, при этом гражданин, получивший выплату, связан обязательствами социального контракта, по которому должен был освоить выделенные государством целевые средства для своей предпринимательской деятельности, в последующем предоставить уполномоченному органу отчет об использовании этих средств.

Как указано выше из материалов дела следует, что ФИО2 был поставлен на учет в МИФНС № 30 по Челябинской области с 11 марта 2022 года по 16 июня 2024 года в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и за период с июля по декабрь 2022 года имел доход – 249 000 руб., за 2023 год – 219 000 руб., с января по апрель 2024 года – 100 200 руб.; с 21 июня 2024 года ответчик зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности (93.12 деятельность спортивных клубов) (л.д. 103-106, 118-121).

Также представлен договор субаренды от 01 марта 2022 года, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО2 о предоставлении во временное владение и пользование (аренду) помещения №б/н вестибюль с тамбуром 1 этаж общей площадью 94,30 кв.м по адресу: 

<

адрес>, офис б/н с целью размещения спортивной секции, с арендной платой 75440 руб. в месяц без учета последующей оплаты отдельным счетом по истечении месяца коммунальных платежей (л.д. 107-114).

Согласно бланка заказа №БЗ_15-15-2156760 от 22 августа 2022 года между ООО «ДубльГИС» и ФИО2 заключен договор на размещение рекламы (объявления) с 01 сентября 2022 года в рубрике «спортивная секция» общей стоимостью 34765,20 руб. (л.д. 115-117).

В подтверждении об открытии спортивной секции под наименованием «Заряд» ФИО2 представлены: фотоматериалы помещения и его обустройства (л.д. 126-150), копия благодарности от руководителя СК «Тайфун» г.Копейска за 2022 год (л.д. 151), Положение «О проведении открытого первенства по дзюдо на призы спортивного клуба «Заряд» среди мальчиков и девочек 2014-2015 годов рождения», утв. 10 октября 2023 года (л.д. 152-156), Положение «О проведении открытого первенства по дзюдо на призы спортивного клуба «Заряд» среди мальчиков и девочек 2013-2016 годов рождения», утв.10 октября 2024 года (л.д. 157-164). Отзывы родителей детей посещающих спортивную секцию (л.д. 165-168), фототаблица участников секции (л.д. 169).

Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены копии квитанций (чеков), переписки в сети «Интернет», подтверждающих приобретение ФИО2 спортивного оборудования и обустройства зала, в частности: лист заказа №070192513 от 08 января 2022 года на приобретение (шведская стенка, турник навесной, брусья пресс, мат гимнастический) общей стоимостью 22650 руб.; заказ 924894145от 10 января 2022 года на приобретение теплового завеса – 5890 руб.; координационной лестницы – 1 528 руб.; медицинбол – 4 347 руб.; канат для лазания, подвесные крепления, канат для кроссфита (заказа №30964 от 27 декабря 2021 года) – 7 280 руб.; товарный чек от 08 ноября 2022 года (пояс тренера, пояс, лапы бокс) – 7 960 руб., товарный чек от 25 января 2022 года (маты, кимоно) – 111 490 руб.; товарный чек от 05 мая 2022 года (теннис. мячи, резинов., мяч волейбольный, баскетбольный) – 11560 руб.; чек от 22 января 2022 года «М.видео» (весы) – 995 руб.; медицинская сумка без лекарств – 588 руб.; подушка для отработки ударов (Макивара) – 3640 руб., подушка для отработки ударов (большая) – 3640 руб., канат горизонтальный – 4730 руб.; резина спортивная – 4000 руб., скакалка – 698 руб.; фото приобретения пылесоса (л.д. 130).

Из объяснений ответчика также следует, что ряд квитанций на товары, в том числе иные указанные в программе утеряны, в связи с длительностью периода событий, а также заказов товаров через сеть «Интернет», при этом ранее ФИО2 обращался к истцу в устном порядке с вышеуказанными пояснениями, однако ему было указано, что сроки истекли, в связи с этим спор будет передан в суд для его рассмотрения. Вместе с тем, просил учесть стоимость размещения рекламы и арендных платежей, ведения и осуществления до настоящего времени предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия по результатам оценки действий ФИО2 после заключения социального контракта, исходит из того, что ответчиком предприняты меры по освоению денежных средств, полученные денежные средства в полном объеме потрачены на приобретение оборудования для ведения предпринимательской деятельности, то есть направлены на цели, определенные социальным контрактом.

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доказательств того, что приобретенное оборудование не используется и не может использоваться ФИО2 для предпринимательской деятельности, и что он был уведомлен о необходимости согласовать с сотрудниками истца изменения наименования, марки, стоимости приобретаемого оборудования при ее повышении или при отсутствии в продаже указанного в бизнес-плане оборудования, а также о последствиях, которые наступят, если он приобретен иное, чем указано в бизнес-плане оборудование, Министерством социальных отношений Челябинской области в суд не представлено.

Более того, сами со себе ссылки истца о не предоставлении в установленный срок в уполномоченный орган всех документов, предусмотренных программой для отчета об использовании социальной выплаты по назначению, в отсутствие доказательств недобросовестности ответчика и расходования средств в нецелевом порядке, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебной коллегией не установлено доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности, предоставленные ФИО2 денежные средства 250 000 руб. направлены последним на целевое расходование средств социальной помощи, в связи с чем оспариваемое решение суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске, как по основному требованию, так и производному от него (взыскание процентов), так как истребуемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Министерства социальных отношений Челябинской области к ФИО2 о взыскании суммы государственной социальной помощи в виде пособия по социальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Это же решение суда отменить в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.