№ 12-384/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 24 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Невидицина И.А.(по адресу: 

<

...>, зал 706),

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Единогласие» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО1306 от 19.03.2021, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении ООО «УК «Единогласие», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № ЦАО1306 от 19.03.2021. ООО «УК «Единогласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 19.01.2021. в 14:40 в 

<

...>, выявлен факт повреждения элемента благоустройства (горка) на дворовой территории с кадастровым номером 72:23:0217003:314. Согласно договору управления многоквартирным домом №УК-01/20 от 27.01.2020. ООО «УК «Единство» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Заявителем ООО «УК «Единогласие» директором ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления, поскольку факт повреждения горки был установлен не позднее 03.11.2021, согласно фотоматериала к протоколу от 03.11.2021. Указывает, что 03.11.2020. в отношении ООО «УК «Единогласие» возбуждалось дело об административном правонарушении по факту повреждения благоустройства (горки).

Указывает, что дело об административном правонарушении, возбуждённое 26.02.2021 подлежало прекращению Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 04.01.2021.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель административном комиссии Центрального ОА г.Тюмени, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, непринятие мер по устранению загрязнений, повреждений элементов благоустройства, влечет наложение административного штрафана юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно договору управления многоквартирным домом №УК-01/20 от 27.01.2020 ООО «УК «Единство» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Основанием для привлечения ООО «УК «Единогласие» к административной ответственности по ч.2 ст.4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что 19.01.2021. в 14:40 в 

<

...>, выявлен факт повреждения элемента благоустройства (горка) на дворовой территории с кадастровым номером 72:23:0217003:314, что было зафиксировано должностным лицом ведущим инженером отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г.Тюмени» ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм. За нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в настоящем случае составляет два месяца.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

С учетом указанных положений, доводы заявителя о прекращении административного – за истечением сроков давности. Являются не состоятельными.

Факт совершения правонарушения ООО «УК «Единогласие» подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами от 19.01.2021. 

Таким образом, вопреки доводам должностного лица ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

Не принимаются судом во внимание доводы должностного лица о том, что факт повреждения горки был установлен не позднее 03.11.2021., поскольку указанная дата еще не поступила.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, являются допустимыми в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о виновности ООО «УК «Единогласие» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административное наказание ООО «УК «Единогласие» назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, основания для смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №ЦАО1306 о назначении административного наказания, вынесенное 19 марта 2021 года Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении ООО «УК «Единогласие» законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, основания для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО1306 от 19.03.2021, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении ООО «УК «Единогласие», привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменений.

Жалобу генерального директора ООО «УК «Единогласие» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья подпись Невидицина И.А.

УИД: 72RS0025-01-2021-004971-86