1-259/2023

03RS0063-01-2023-001266-80

Постановление

с.Шаран 03 июля 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаранского района РБ Абдуллина А.А.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00час.35мин., ФИО2, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> РБ, не имея права на управление транспортным средством, с целью неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовался тем, что двери автомобиля не заперты и двигатель автомашины не заглушен, открыв водительскую дверь, сел на водительское сидение и, незаконно завладев автомобилем, выехал на дорогу, где стал передвигаться в сторону светофора на перекрестке 

<

адрес> РБ. Доехав до светофора, ФИО2 развернулся и приехал обратно к магазину «

<

данные изъяты>», там же остановился и покинул его салон.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред ей ФИО2 полностью возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шаранского района РБ Абдуллин А.А. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что целям исправления подсудимого, будет способствовать вынесение обвинительного приговора.Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, чем способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, к административной ответственности не привлекался.

Доводы прокурора, приведенные в обоснование не согласия на прекращение уголовного дела нельзя признать убедительными, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, исключающих возможность прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые им не оспариваются, и возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред потерпевшей моральный и материальный им возмещен полностью, примирение достигнуто, в то время как подсудимый этому не возражал и в своем ходатайстве просил того же.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд 

Постановил

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомашина 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком № оставить в распоряжении Свидетель №2; компакт диск с фрагментами видеозаписи, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Хайруллин А.Т.