Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, переводчиков Х., К., потерпевшей Б., должностного лица, составившего протокол - С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ

как усматривается из протокола № от 18 декабря 2019 года, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Камешковскому району старшим лейтенантом полиции С., ФИО1 20 октября 2019 года в 17 часов 58 минут на 7 км. автодороги «Хохлово - Камешково - Ручей» Камешковского района Владимирской области, управляя трактором «№», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 2.3.1, 23.4, 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), буксировал телегу типа «№» без государственного регистрационного знака, перевозил груз, выступающий за габариты транспортного средства сбоку более установленной нормы, не обозначенный опознавательными знаками и габаритными огнями, что привело к столкновению с автомобилем УАЗ «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Б. с данным прицепом. В результате пассажир автомобиля УАЗ «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Б. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вины в совершении административного правонарушения не оспаривал, подтвердил, что имеет полученный в установленном законом порядке патент. Перед его выдачей сдал экзамен на знание русского языка, получил соответствующий сертификат. Пояснил, что русским языком владеет на бытовом уровне, умеет читать и разговаривать на русском, однако значение некоторых специальных терминов на русском языке не понимает, в связи с чем нуждается в услугах переводчика. Утверждал, что при составлении административного материала на месте дорожно-транспортного происшествия, а также впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик - Х., который оказывал ему необходимую помощь. Пояснил, что 20 октября 2019 года выехал на тракторе с телегой за сеном. При этом телега была шире трактора. Трактор сломался, пока ФИО1 его ремонтировал и загружал сено, стемнело. С поля ФИО1 выехал в вечернее время. Загруженное в телегу сено сзади было обозначено красной тряпкой, по бокам никаких опознавательных знаков не имело. Габаритных огней и задних фонарей на телеге не было. Об этом ФИО1 знал до выезда, однако никому об этом не сообщил, так как спешил. Двигаясь по дороге «Хохлово - Камешково - Ручей», почувствовал удар в заднюю левую часть телеги. В зеркало заднего вида увидел, как из-за телеги вылетела машина, которую в итоге занесло в кювет. ФИО1 остановил трактор, вышел из него, сел под дерево, потому что очень испугался. Вскоре на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и Х. Последний в ходе составления административного материала на месте переводил ФИО1 все, что ему было не понятно. 

На составление протокола ФИО1 и Х. так же ездили вместе. Х. при необходимости переводил ФИО1 то, что ему было не понятно. ФИО1 пояснил, что записи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и иных, имеющихся в материалах дела документах, выполнял собственноручно, понимая значение своих действий

Участвовавший в судебном заседании Х. подтвердил факт присутствия и оказания помощи ФИО1 при составлении административного материала на месте дорожно-транспортного происшествия, а также при составлении протокола.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что 20 октября 2019 года в качестве пассажира на автомобиле УАЗ, под управлением ее супруга, возвращалась из д. Ступино в г. Владимир. За дорогой особо не следила. В какой то момент впереди их автомобиля двигался автобус, супруг обогнал этот автобус и вернулся в свою полосу движения, однако в это время перед их автомобилем внезапно на дороге возникла куча сена. Какие либо опознавательные знаки или габаритные огни на сене отсутствовали. Муж резко вывернул руль влево, однако столкновения избежать не смог. Автомобиль ударился об арматуру, торчавшую из сена, и являвшуюся частью телеги. Б. почувствовала удар в правую сторону автомобиля, посыпались стекла, автомобиль съехал в кювет. После этого потерпевшая почувствовала боль в груди. В настоящее время она продолжает лечение и реабилитацию. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показания супруги подтвердил, пояснив, что 20 октября 2019 года, около 18 часов, с Б. на автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***> регион возвращался из д. Ступино в г. Владимир. Двигался со скоростью 70-80 км/ч. Впереди в попутном направлении двигался автобус, который в районе поворота на дер. Гатиха остановился на остановке. Б. объехал данный автобус с левой стороны после чего вернулся в свою полосу движения. В этот момент перед автомобилем возникла телега с сеном. Избежать столкновения путем остановки в пределах своей полосы Б. возможности не имел. В связи с этим он попытался уйти от столкновения влево, однако автомобиль все же зацепился за арматуру, торчавшую из-под сена. В итоге автомобиль оказался в кювете. Выйдя из автомобиля, Б. увидел, что на дороге стоит трактор с прицепом, в который загружено сено. На тракторе горели габаритные огни и фары, на прицепе габаритные огни и фонари отсутствовали. При этом размеры прицепа превышали габариты трактора. Впоследствии на место прибыли сотрудники ГИБДД и Х., который при необходимости переводил что-то ФИО1

Сотрудник ГИБДД С. в судебном заседании подтвердил, что при составлении протокола участвовали ФИО1 и Х. При этом ФИО1 пояснил, что он владеет русским языком, самостоятельно сделал отметки в протоколе. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что является представителем работодателя ФИО1 Последний официально трудоустроен, имеет патент, перед получением которого успешно сдал экзамен по русскому языку, что подтверждается соответствующим сертификатом. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

С объективной стороны названное правонарушение выражается в нарушении водителями Правил дорожного движения (нарушении порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения, а также того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 20 октября 2019 года в 17 часов 58 минут на 7 км. автодороги «Хохлово - Камешково - Ручей» Камешковского района Владимирской области, управляя трактором «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 2.3.1, 23.4, 23.3 Правил дорожного движения РФ, буксировал телегу типа «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, перевозил груз, выступающий за габариты транспортного средства сбоку более установленной нормы, не обозначенный опознавательными знаками и габаритными огнями, что привело к столкновению с автомобилем УАЗ «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Б. с данным прицепом. В результате пассажир автомобиля УАЗ «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Б. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Помимо объяснений ФИО1, который в судебном заседании не оспаривал своей причастности к совершению административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от 18 декабря 2019 года, объяснением Б., показаниями Б. в судебном заседании, схемой места совершения административного правонарушения от 20 октября 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 октября 2019 года, объяснениями ФИО1, Б., Б., М., Ш., Б., данными сотрудникам ГИБДД.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 27 ноября 2019 года № у потерпевшей Б. экспертом выявлены следующие телесные повреждения: ушиб обеих молочных желез, множественные посттравматические обширные гематомы обеих молочных желез, кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области лица, грудной клетки, правого плечевого сустава и левого плеча, ссадины, кровоподтек и ушиб мягких тканей в области правого предплечья. 

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н); могли быть получены 20 октября 2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП. 

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п.п. 2.3.1, 23.4, 23.3 Правил дорожного движения РФ нашла свое подтверждение в судебном следствии.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток. 

На основании п. 23.3 Правил дорожного движения РФ перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

В соответствии с п. 23.4 Правил дорожного движения РФ груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Б. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 признал свою вину в совершении правонарушения, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ФИО2 обстоятельства в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются смягчающими его административную ответственность. 

ФИО1 является гражданином иностранного государства официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет иждивенцев. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения. 

Право ФИО1 объясняться на языке, которым он владеет, было ему реально обеспечено, поскольку в суде установлено, что и на месте ДТП и при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Х. При этом сам ФИО1 подтвердил, что имеет сертификат о сдаче экзамена по русскому языку и полученный в установленном законом порядке патент. В суде ФИО1 изъяснялся на русском языке на бытовом уровне, подтвердил, что отметки в материалах дела об административном правонарушении делал собственноручно. 

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления. 

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления во Владимирский областной суд.

Судья (подпись) А.Ю. Титов