2-1871/2019

26RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего Пожидаева В.П.,

при секретаре Чипчиковой А.Д., 

в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к директору магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО1 о признании противоправными действий, возложении обязанности исправить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в котором просит признать противоправными действия директора магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Э.А., обязать директора магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Э.А. прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований п.33(1) раздела II ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в правила продажи отдельных видов товаров», а именно (выкладка) молочных, составных и молокосодержащих продуктов не позволяет визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», обязать директора магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Э.А. в 10-ти дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

В обоснование своих доводов сослался на то, что в результате внеплановой выездной проверки в отношении АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки №-р/в от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка» АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» по адресу 

<

адрес> установлено нарушение требований п.33(1) раздела II ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в правила продажи отдельных видов товаров», а именно: 

- хранение продукции без заменителей молочного жира и содержащих заменители при выкладке молочной продукции в магазине «Пятерочка» не разграничено и никак не выделено, ценники на молочную продукцию так же не содержат необходимой отличительной информации для потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ по факту должностным лицом директором магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Э.А. при осуществлении должностных обязанностей допущены нарушения, которые образовали объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных требований п.33(1) раздела II ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в правила продажи отдельных видов товаров». 

В соответствии с п.33(1) раздела II ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в правила продажи отдельных видов товаров» в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Тем самым действия (бездействия) директора магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Э.А. нарушили права неопределенного круга потребителей, а именно: (выкладка) молочных, составных и молокосодержащих продуктов не позволяет визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Нарушения, допущенные директором магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Э.А. послужили основанием для составления должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> протокола об административном правонарушении № от «08» августа 2019 года по ст.14.15 КРФоАП. Вынесено постановление № от «21» августа 2019г. по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа (вступило в законную силу 02.09.2019г.).

Действия (бездействия) директора магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Э.А., а именно реализация молочных, составных и молокосодержащих продуктов осуществляется с нарушением действующего законодательства РФ, что приводят к существенному нарушению прав потребителей которые уже приобрели товар или планируют его приобрести, что свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга потребителей.

По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 Э.А. также в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований Управления Роспортебнадзора по СК в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 Э.А. иск признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление, приобщенная к материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов её самой и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 310, 810, 808 ГК ст. 39. 173 ГПК РФ, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к директору магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО1 о признании противоправными действий, возложении обязанности исправить допущенные нарушения- удовлетворить.

Признать противоправными действия директора магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО2. 

Обязать директора магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО2 прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований п.33(1) раздела II ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в правила продажи отдельных видов товаров», а именно (выкладка) молочных, составных и молокосодержащих продуктов не позволяет визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Обязать директора магазина АО «Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО2 в 10-ти дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев