Дело №10-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 16 июня 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Федотовой М.М.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 20.03.1991г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого,

по апелляционному представлению прокурора Московского района г.Казани Шамова П.А. на приговор от 04.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани от 04.05.2017г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства.

ФИО2 признан виновным в том, что 04 февраля 2017 года около 23 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS3», стоимостью 5000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с флеш-картой MicroSD, объемом 16Gb, не представляющей материальной ценности, с сим-картой, на счету которой денег не было, принадлежащих И и скрылся, причинив И материальный ущерб на 5000 рублей. 

Государственным обвинителем Московского района г.Казани Шамовым П.А. на данный приговор подано представление, в котором он просит приговор отменить, так как в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния подсудимого не указано место совершения преступления, чем были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Апелляционное представление принято к производству Московского районного суда г.Казани и назначено апелляционное рассмотрение настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО2, его защитник поддержали представление государственного обвинителя. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу части 8 статьи 316 УПК РФописательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано место совершения ФИО2 преступления. Изложенное обстоятельство является нарушением положений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Допущенное мировым судьей нарушение положений уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим за собой отмену приговора суда. Указанное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судьей другого судебного участка.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Московского района г.Казани Шамова П.А..- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани от 04.05.2017г. в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, со стадии судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Судья /Тихонова Р.М./